Дело № 2-3526/11 Заочное Решение Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года г. Киров Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В., при секретаре Меркушевой Т.Е., с участием представителя истца по доверенности Домрачева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО (наименование) к Спиридонову М.А. о взыскании денежных средств, Установил: Истец ЗАО (наименование) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Спиридонова М.А. задолженности по договору в размере 214 421 руб. 00 коп. В обоснование иска указывает, что 28.02.2011 года между ЗАО (наименование) и Спиридоновым М.А. было заключено соглашение № 2 о расторжении договора аренды автомобиля с правом выкупа от 26.07.2010 года, по условиям соглашения № 2 ответчик принял на себя обязательство производить оплату долга в сумме 214421 рубль путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу истца в размере 30000 рублей не позднее 4 числа месяца следующего за платежным месяцем, начиная с 01.04.2011 года до момента полной оплаты долга. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по заключенному соглашению, 14.06.2011 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном гашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № 2 в размере 214421 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Домрачев Д.С. изложенное в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Спиридонов М.А. извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу. 26.07.2010 года между ЗАО (наименование) и Спиридоновым М.А. был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, по условиям которого ответчику 27.07.2010 года актами приема-передачи №1 и №2, были переданы во временное пользование автомобили: (марка 1) и (марка 2), на условиях предусмотренных договором, по окончанию срока действия которого, автомобили переходят в собственность ответчика при выполнении условий договора. 28.02.2011 года между ЗАО (наименование) и Спиридоновым М.А. было заключено соглашение № 2 о расторжении договора от 26.07.2010 года аренды автомобиля с правом выкупа. Согласно п.2 соглашения № 2 от 28.02.2011 года, являющегося одновременно актом приема-передачи, арендатор передал арендодателю автомобили: (марка 1) и (марка 2). П. 5 соглашения №2 от 28.02.2011 года, установлено, что общая сумма задолженности ответчика (арендатора) перед истцом (арендодателем) составляет 214421 руб. 00 коп. Арендатор производит погашение долга путем внесения денежных средств в кассу арендодателя в размере 30000 руб. 00 коп. не позднее 4 числа месяца следующего за платежным месяцем, начиная с 01.04.2011 года до момента полной оплаты долга. Согласно п. 6 соглашения №2 от 28.02.2011 года, в случае невнесения арендатором хотя бы одного ежемесячного платежа, указанного в п. 5 Соглашения, арендодатель вправе направить письменное извещение арендатору и потребовать досрочного гашения суммы долга. В этом случае арендатор обязан погасить долг в полном объеме в течение трех календарных дней с момента получения от арендодателя письменного извещения. Как установлено судом, надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы задолженности по соглашению №2 ответчиком не исполнялись, в связи с чем, 15.06.2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2011 года № 133, с требованием об уплате суммы задолженности в размере 214421 руб. 00 коп., в установленный п. 6 соглашения №2 от 28.02.2011 года срок, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, указанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата суммы задолженности по соглашению №2 от 28.02.2011 года, возражений относительно иска в материалы дела ответчиком не представлено. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяется договором аренды. Согласно ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. В соответствии с ч.ч. 1, 2ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается. При указанных обстоятельствах, исходя из названных правовых норм и условий договора, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком уплаты определенной договором денежной суммы, нарушение ответчиком сроком оплаты, установленных соглашением о расторжении договора аренды, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 214421 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5344 руб. 21 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования ЗАО (наименование) к Спиридонову М.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать со Спиридонова М.А. в пользу ЗАО (наименование) задолженность по договору в размере 214 421 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5 344 рубля 21 копейка, итого 219765 рублей 21 копейка. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2011 г. Судья Сунцова М.В.