Дело № 2-3497/11 Решение Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Киров Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В., при секретаре Меркушевой Т.Е., с участием истца Ворожцова В.В., представителя ответчика по доверенности Арасланова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцова В.В. к ООО (наименование) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Ворожцов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО (наименование) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором от 27.04.2011 года № 152 истец работал в качестве { ... }, с 27.04.2011 года по 11.07.2011 года. За период с мая по июль 2011 года ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 32910 руб. 01 коп. В связи с невыполнением работодателем своих обязанностей по выплате заработной платы, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 32910 руб. 01 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 515 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп. В судебном заседании истец Ворожцов В.В. исковые требования уточнил в части взыскания неустойки, которую уменьшил до 343 руб. 90 коп., настаивал на удовлетворении иска, о чем представил суду соответствующее письменное заявление. Представитель ответчика Арасланов Р.Ф. исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 32910 руб. 01 коп. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 343 руб. 90 коп. признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, а также представил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением ООО (наименование). Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32 910 руб. 01 коп. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 343 руб. 90 коп., суд считает подлежащими удовлетворению. Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам: Из представленного договора на оказание юридических услуг от 18.08.2011 года и копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 18.08.2011 года, следует, что за оказанную юридическую помощь истцом понесены расходы в размере 2 500 руб. 00 коп. На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела, реального количества времени затраченного представителем истца – на составление искового заявления, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов понесенных истцом в размере 500 рублей 00 коп. В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить ее уплату. При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, исходя из предмета разбирательства и характера правоотношений, отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика, учитывая, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, несостоятельным (банкротом) не признан, достоверных сведений о невозможности оплатить госпошлину в установленной сумме не представил, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, от которой на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден истец при подаче иска в суд. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 197 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд, Решил: Взыскать с ООО (наименование) в пользу Ворожцова В.В. задолженность по заработной плате в размере 32910 рублей 01 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 343 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, итого 33753 рубля 91 копейка. В удовлетворении ходатайства ООО (наименование) об уменьшении размера госпошлины - отказать. Взыскать с ООО (наименование) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1197 рублей 62 копейки. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Сунцова М.В.