Дело № 2-3499/11

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В.,

при секретаре Меркушевой Т.Е.,

с участием истицы Полуэктовой С.С., представителя истицы Полуэктова С.Н.,

представителя ответчика по доверенности Лопатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктовой С,С. к ООО (наименование) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Полуэктова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО (наименование) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 08.12.2009 года по 17.05.2011 года работала в должности { ... } согласно заключенному трудовому договору от 08.12.2009 года в ООО (наименование). В связи с увольнением ответчик не выплатил истцу заработную плату за май 2011 года в размере 4053 руб. 75 коп. и компенсацию за отпуск в размере 6167 руб. 42 коп., ее неоднократные обращения к ответчику о выплате задолженности по заработной плате оставлены ответчиком без удовлетворения. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу глубокие нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать в ее пользу заработную плату за май месяц 2011 года в размере 4053 руб. 75 коп., компенсацию за отпуск в размере 6167 руб. 42 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 255 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Полуэктова С.С. исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы уменьшила до суммы 8892 руб. 42 коп., о чем представила письменное заявление, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Лопатин А.Н. исковые требования признал частично на сумму заработной платы в размере 8892 руб. 42 коп., о чем представил письменное заявление, в остальной части с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что требования истца о выплате денежной компенсации за задержку заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку истец не являлась за выплатой заработной платы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8892 руб. 42 коп., суд считает подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что согласно данным трудовой книжки и трудовому договору от 08.12.2009 года, заключенному между Полуэктовой С.С. и ООО (наименование), истица Полуэктова С.С. 08.12.2009 года была принята для выполнения работы по должности { ... } в магазин, расположенный по (адрес) (приказ № 44 от 08.12.2009 года).

Действие трудового договора от 08.12.2009 года прекращено 17.05.2011 года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем 17.05.2011 года произведена запись в трудовую книжку (приказ от 17.05.2011 года №28).

Как установлено судом, и не отрицается ответчиком, задолженность по заработной плате Полуэктовой С.С. составила 8892 руб. 42 коп., которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Факт невыплаты заработной платы Полуэктовой С.С. подтвержден проведенной Государственной инспекцией труда в Кировской области проверкой, в акте проверки от 10.08.2011 года указано, что ранее по вопросам оплаты труда и удержания из заработной платы госинспектором проводилась проверка, директору ООО (наименование) Лопатиной О.В. было выдано предписание о направлении Полуэктовой С.С. письменного уведомления для получения окончательного расчета, и о выплате Полуэктовой С.С. денежной компенсации за все время задержки расчета, а также об отмене приказа об удержании из заработной платы сумм недостач.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что требования истца о выплате денежной компенсации за задержку заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку истец не являлась за выплатой заработной платы, суд находит несостоятельными, в виду того, что выплата процентов является обязанностью работодателя в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику денежных сумм в день увольнения, кроме того, в судебном заседании материалами дела подтвержден факт письменного обращения истицы к ответчику с требованием выплатить задолженность (письмо от 25 июля 2011 года, полученное ответчиком 26 июля 2011 года).

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения сроков осуществления причитающихся работнику выплат нашел свое подтверждение, суд считает требования истца о выплате денежной компенсации за задержку заработной платы подлежащими удовлетворению в сумме 222 рубля 53 копейки, рассчитанной в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из фактической суммы задолженности по заработной плате (8892 рубля 42 копейки* 8,25%*1/300*91).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в размере 1 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (за имущественное требование – 400 рублей 00 копейки и 200 рублей за неимущественное требование) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО (наименование) в пользу Полуэктовой С,С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8892 рубля 42 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 222 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, итого 10614 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Полуэктовой С.С. – отказать.

Взыскать с ООО (наименование) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 600 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.