Дело № 2-3562/2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Коробейниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова А.А. к ООО ТД «ПТС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.А. обратился в суд с иском к ООО ТД «ПТС» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что { ... } между истцом и ответчиком заключен договор подряда { ... } на изготовление и установку ПВХ и алюминиевых профилей (остекление лоджий). На основании договора является Заказчиком работ по изготовлению, установке изделий из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетом, на лоджии и изготовлению, установке изделий из алюминиевых профилей, оснащенных фурнитурой и стеклом, на балконы в строящейся квартире { ... }, расположенной по адресу: { ... }. Согласно указанного договора ООО ТД «ПТС» является Подрядчиком, { ... } - Застройщиком. Свои обязательства по договору истец выполнил, а именно: 30.10.2008г. внес денежные средства в кассу Подрядчика в качестве 100% предварительной оплаты всего комплекса работ - в сумме 30 500 руб. 22.07.2009г. внес денежные средства в кассу Подрядчика в качестве доплаты за изготовление и установку изделий из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетом, на лоджии в соответствии с калькуляцией №300 от 09.07.2009г., на основании которой 22.07.2009г. в договор внесены изменения, а именно: изделие из алюминиевых профилей, оснащенных арматурой и стеклом, предназначенное для установки на лоджии квартиры { ... }, заменено на изделие из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетом, - в сумме 8 473 руб. Итого уплатил в кассу ООО ТД «ПТС» по договору 38 973 руб. Согласно п. 1.5 договора срок выполнения всего комплекса работ устанавливается на момент получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а именно на 26.07.2010г. согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию { ... } от 26.07.2010г., полученного Застройщиком. По настоящее время ООО ТД «ПТС» свои обязательства по договору не исполнило. 17 мая 2011 года направил в адрес ООО ТД «ПТС», указанный в договоре подряда { ... }, уведомление с требованиями о расторжении договора, возврата денежных средств, уплаченных в счет цены расторгаемого договора, в размере 38 973 руб. и выплаты неустойки (пени) за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором, в размере трех процентов от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 38 973 руб. Просит расторгнуть договор подряда { ... } на изготовление и установку ПВХ и алюминиевых профилей (остекление лоджий). Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены расторгаемого говора, в размере 38 973 руб., неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены договора каждый день просрочки, что составляет 38973 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., почтовые расходы, понесенные истцом для досудебного урегулирования спора, в размере 39 руб. 45 коп., расходы, связанные с получением в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в размере 125 руб., расходы, связанные с получением в ИФНС по г. Кирову выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о местонахождении ООО ТД «ПТС» и руководителе организации, в размере 225 руб. Взыскать с ответчика штраф в федеральный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца). Взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2550 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что { ... } между ООО ТД «ПТС» (подрядчик), Тихомировым А.А. (заказчик) и { ... } (застройщик) заключен договор подряда на изготовление и установку ПВХ и алюминиевых профилей (остекление лоджий), что подтверждается договором { ... }

Согласно п. 1 Договора Подрядчик обязуется изготовить, установить изделия из алюминиевых профилей оснащенных фурнитурой и стеклопакетом на лоджии и балконы в доме, расположенном по адресу: { ... }, заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором, а Застройщик предоставить доступ Подрядчику для осуществления этих работ.

Выполнение всего комплекта работ по настоящему договору начинается с { ... } 2008 г., а заканчивается на момент получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Из пунктов 3 и 4 Договора следует, что стоимость всего комплекта работ по настоящему договору составляет 30500 рублей из расчета 2500 руб. за 1 кв.м. Заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по настоящему договору в размере 100% его стоимости в срок до 01.11.2008 г.

Согласно калькуляции № 300 от 09.07.2009 г. стоимость работ по договору { ... } составила 38973 руб.

В связи с чем, в договор { ... } внесены изменения:

Согласно п. 1 Договора подрядчик обязуется изготовить, установить изделия из ПВХ профилей оснащенных фурнитурой и стеклопакетом на лоджии и алюминиевых профилей оснащенных фурнитурой и стеклом на балконы в доме, расположенном по адресу: { ... } заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором, а Застройщик предоставить доступ Подрядчику для осуществления этих работ.

Выполнение всего комплекта работ по настоящему договору начинается с { ... } 2008 г., а заканчивается на момент получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Из пункта 3 Договора следует, что стоимость всего комплекта работ по настоящему договору составляет 38973 рубля.

Согласно квитанции от 30.10.2008 г. и кассового чека Тихомиров А.А. оплатил ООО ТД «ПТС» 30500 руб. по договору подряда { ... }.

22.07.2009 г. Тихомиров А.А. оплатил ООО ТД «ПТС» 8 473 руб. по договору подряда { ... }, что подтверждается квитанцией от 22.07.2009 г.

Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями { ... }, расположенный по адресу: { ... } введен в эксплуатацию 26.07.2010 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию { ... } от 26.07.2010 г.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что по условиям договора обязательства подрядчика должны быть исполнены на момент получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного не представил, поэтому требования истца о взыскании с ответчика оплаты стоимости работ по договору подряда в сумме 38 973руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд приходит к следующему:

Пунктом 6. Договора подряда установлено, что нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, влечет наступление ответственности в порядке и размере, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный в договоре срок, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно расчета, представленного истцом, неустойка составляет 38 973 руб. Расчет произведен истцом верно.

         В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Размер взыскиваемой неустойки, исходя из обстоятельств дела, характера правоотношения, действий истца, обратившегося с претензией к ответчику спустя практически год после истечения срока исполнения обязательств, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер пени до 5 000 руб.

          В обоснование требований истца о компенсации морального вреда указано, что моральный вред обусловлен тем, что из-за неисполнения ответчиком своих обязательств истцу приходилось тратить личное время для досудебного урегулирования спора. Более того, для выполнения работ по остеклению балкона и лоджии в квартире ему придется найти другого подрядчика и повторно оплатить эти работы.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика нарушены права истца, что повлекло причинение истцу нравственных и физических страданий, требования о компенсации морального вреда, суд считает обоснованными, однако размер компенсации, определенный истцом в 10 000 рублей считает завышенным и определяет его в сумме 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23 681 рубль 23 коп. подлежащий уплате согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ в бюджет муниципального образования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по получению информации в сумме 350 рублей, почтовые расходы в сумме 39 рублей 45 копеек, поскольку данные расходы подтверждены представленными в суд квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФс ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 620 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомирова А.А. к ООО ТД «ПТС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда { ... }, заключенный Ти­хомировым Алексеем Александровичем с ООО ТД «ПТС».

Взыскать с ООО ТД «ПТС» в пользу Тихомирова А.А. стоимость работ по договору подряда в сумме 38973 рубля, неустойку в сумме 5 000 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, расходы по получению ин­формации в сумме 350 рублей, почтовые расходы в сумме 39 рублей 45 копеек, а всего в сумме 47 362 рубля 45 копеек, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО ТД «ПТС» госпошлину в доход государства в сумме 1620 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО ТД «ПТС» штраф в бюджет муниципального образования «Город Киров» в сумме 23 681 рубль 23 копейки.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в тече­ние 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ре­шения.

Судья: О.П. Бронникова