Дело № 2-3178/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 19 сентября 2011 года Ленинский районный суд Кировской области в составе: судьи Бронниковой О.П. при секретаре Коробейниковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А.Ю. к ЗАО «ДЖ.Т.И по Маркетингу и Продажам» о признании приказа незаконным, взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику о признании приказа незаконным, взыскании морального вреда. В обосновании иска указано, что { ... } был принят в «ДЖ.Т.И по Маркетингу и Продажам» подразделение в г. Кирове на должность { ... } (трудовой договор { ... }, приказ { ... }). В результате неоднократных дополнительных соглашений к трудовому договору (последний { ... }) была определена его должность { ... } и определено место работы: { ... } (приказ { ... }). { ... } на основании приказа { ... } на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным Приказом ответчика о наложении дисциплинарного взыскания не согласен и считает его незаконным. Он никогда не нарушал правил трудового распорядка и не допускал неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. Из-за незаконного наложения ответчиком дисциплинарного наказания, был причин моральный вред, { ... }. Просит признать приказ ответчика { ... } не законным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 25000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель Коротаев А.А. исковые требования поддержали, подтвердили изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивают. Истец пояснил, что работает в компании с 2004 г. В его должностные обязанности не входит закупка используемого оборудований и его обслуживание, всем занимается Ч.. Не входит в его обязанности и составление авансовых отчетов. Взял вину на себя, потому что Ч. является ценным сотрудником. Брал свои деньги на закупку необходимого оборудования и его ремонт, далее собирал кассовые чеки и товарные чеки, делал отчет и ему затраченные денежные средства возвращали. Авансовый отчет составлял на протяжении 2 лет по устному поручению вышестоящего руководства. Правил составления авансовых отчетов нет, есть письма, на основании которых он их составлял. Представитель ответчика Жилин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работа истца связана, в т.ч. с осуществлением контроля размещения рекламного оборудования в торговых точках, поддержанием данного оборудования в исправном, чистом функциональном состоянии, кроме того, истец обязан был обеспечивать сохранность и ведение учета, полученных подчиненными, переданных в торговые точки, возвращаемыми рекламными материалами и первичными документами. 14 марта 2011 года Истцом в целях возмещения затрат, произведенных им в целях исполнения трудовых обязанностей, был направлен Дивизионному менеджеру по продажам П. авансовый отчет от { ... }. При проверке документов, приложенных Истцом к указанному авансовому отчету, П. обнаружил несоответствие данных, указанных в товарных и кассовых чеках, выданных ИП А. Из товарных чеков следовало, что Истцом была осуществлена покупка моющих средств для окон, тряпок и сотового поликарбоната, между тем, из кассовых чеков следовало, что на указанные суммы были закуплены краски и лаки. В ходе проведенной Ответчиком проверки ИП А. не подтвердила факт приобретения Истцом моющих средств, тряпок и сотового поликарбоната, т.к. она осуществляет реализацию лишь лакокрасочных материалов и товаров для сауны. Таким образом, было выявлено, что Истец пытался возместить затраты, якобы понесенные им в ходе исполнения трудовых обязанностей, предъявляя при этом документы не соответствующие требованиям действующего законодательства. Из объяснений, предоставленных Истцом следует, что он действительно предоставил Ответчику в целях возмещения якобы им понесенных затрат документы, несоответствующие требованиям законодательства РФ, однако, при этом он пытался «свалить вину» за это на других лиц, в т.ч. не являющихся работниками Ответчика. Таким образом, Истец недобросовестно исполнял свои трудовые обязанности, нарушил трудовую дисциплину в части необходимости предоставления достоверных первичных учетных документов, вводя Ответчика в заблуждение, чем нарушил ст. 21 ТК РФ, п. 2.1. трудового договора, заключенного с Истцом, за что он и был привлечен к дисциплинарной ответственности. За нарушение трудовой дисциплины, допущенное Истцом при составлении авансового отчета { ... }, Ответчиком { ... } был объявлен выговор. У Истца были затребованы письменные объяснения; дисциплинарное взыскание применено в установленные законом сроки; в установленные законом сроки Истец был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Более того, в целях объективного и всестороннего рассмотрения вопросов привлечения работников к дисциплинарной ответственности у Ответчика создана и действует Комиссия по расследованию дисциплинарных проступков. Требование о компенсации морального вреда не соответствует объему и характеру причиненных Истцу нравственных страданий, степени вины Ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также противоречат принципам разумности и справедливости. Более того, в связи с тем, что в отношении Истца при применении дисциплинарного взыскания Ответчиком не было допущено нарушений законодательства РФ, требования о компенсации морального вреда полностью безосновательны. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно части второй статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. В судебном заседании установлено, что истец с { ... } по настоящее время работает в ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам». С { ... } работает в должности { ... }, что подтверждается трудовым договором { ... }, приказом (распоряжением) о приеме на работу { ... }, приказом (распоряжением) о переводе работника на работу { ... }. В соответствии с п. 2.1. Трудового договора работник обязуется: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, производственными заданиями, приказами, распоряжениями и указаниями руководителей Работника, обеспечивая высокое качество работ; строго выполнять Правила внутреннего трудового распорядка и других внутренних актов; не разглашать и не использовать в своих целях информацию, касающуюся деятельности Работодателя и т.д. Согласно п. 6 Должностной инструкции { ... } менеджер обязан осуществлять отчетность: - обеспечивать контроль подчиненных за своевременным внесением в программу «Зибель» детальной и достоверной информации о каждой Торговой точке на территории ответственности, а именно информацию: дистрибуции товаров под товарными знаками компании; объеме продаж товаров под товарными знаками компании; рекламных материалов и оборудования размещ6енных в торговых точках; статусе торговых точек и т.д.; - еженедельно предоставлять руководителю на утверждение: отчет по выполнению задач за прошедшую неделю; план работы на следующую неделю; задачи на следующую неделю; - каждый месяц предоставлять руководителю на утверждение: отчет по выполненным целям за предыдущий месяц; задачи и цели на следующий месяц. С должностной инструкцией Шишкин А.Ю. ознакомлен 01.09.2009 г., что не оспаривается. Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 07.04.2011 г. заседанием Комиссии по расследованию дисциплинарных проступков рассмотрен вопрос о применении дисциплинарного взыскания в отношении { ... } Шишкина А.Ю. Основанием для рассмотрения данного вопроса послужили служебные записки дивизионного менеджера по продажам П., в которых указано, что им при проверке авансового отчета { ... }, предоставленного на согласование Шишкиным А.Ю. для возмещения затрат, произведенных в целях исполнения трудовых обязанностей, было обнаружено несоответствие информации в товарных и кассовых чеках магазина Фи. (ИП А.), находящегося по адресу: { ... }. В товарных чеках, выданных магазином указаны моющие средства для окон, сотовый поликарбонат и тряпки. Однако в кассовых чеках того же магазина указаны краски и лаки. В связи с расхождением информации в чеках возникла необходимость проверки факта приобретения Шишкиным А.Ю. моющих средств для окон, сотового поликарбоната и тряпок. Для этой цели 16.03.2011 г. был составлен запрос директору магазина с просьбой подтвердить факт приобретения в магазине указанных выше товаров. В ответ на запрос директор магазина сообщила, что в их магазине продаются лакокрасочные материалы и товары для саун. Следовательно, Шишкин А.Ю. не мог приобрести в данном магазине моющие средства для окон, сотовый поликарбонат и тряпки. Комиссия признала причины ненадлежащего исполнения Шишкиным А.Ю. возложенных на него трудовых обязанностей неуважительными и необходимым применить в отношении Шишкина А.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение положений ст. 21 ТК РФ, п. 2.1. Трудового договора, что подтверждается выпиской из протокола от 07.04.2011 г. Приказом { ... } к Шишкину А.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. С данным приказом Шишкин А.Ю. ознакомлен 20.04.2011 г., о чем свидетельствует его подпись, данный факт сторонами не оспаривается. Рассматривая правомерность выявленных у истца нарушений, суд приходит к следующему: Согласно Приказа Минфина РФ от 15.12.2010 г. № 173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета» авансовый отчет применяется для учета расчетов с подотчетными лицами. Суммы денежных средств, полученных подотчетным лицом авансом, приводятся с указанием даты получения и кодов соответствующих аналитических счетов бухгалтерского учета. 04.03.2011 г. Шишкиным А.Ю. составлен авансовый отчет { ... } на общую сумму 8986,54 руб. Среди приложенных к авансовому отчету документов имеются товарные и кассовые чеки магазина Фи. (ИП А.), находящегося по адресу: { ... }. В товарных чеках, выданных данным магазином указаны моющие средства для окон «Мистер Мускул» - цена 1190 руб., сотовый поликарбонат - цена 1870 руб. и тряпки - цена 120 руб. В кассовых чеках того же магазина указаны краски и лаки на сумму 120 руб., 1190 руб. и 1 870 руб. Из объяснений Шишкина А.Ю., данных по авансовому отчету и в ходе судебного разбирательства следует, что закупками необходимой для оборудования и его ремонта продукции занимается Ч. { ... } между К. и ЗАО «Дж.Т.И. по Маркетингу и Продажам» (Заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому К. оказывает Заказчику в форме направления специалистов – Работников с которыми К. заключает трудовой договор, с учетом требований Заказчика в соответствии с Уведомлением о требованиях Заказчика для оказания услуг по поручению Заказчика в офисе Заказчика, что подтверждается договором { ... }. { ... } между К. и Ч. заключен срочный трудовой договор, согласно которому Ч. принят на должность { ... } для выполнения заведомо определенной работы, связанной с исполнением Работодателем обязательств по договору об оказании услуг с ЗАО «JTI», что подтверждается срочным трудовым договором { ... }. В должностные обязанности { ... } входит: доставка оборудования до точек/погрузка-разгрузка тяжелого оборудования в точках; монтаж/демонтаж оборудования в точках; ремонт оборудования; закупка расходных материалов для ремонта и изготовления оборудования; ведение ежемесячного отчета о проделанной работе; консолидация заявок и т.д. Свидетель Ч. пояснил, что Шишкина знает с августа 2010г., его руководитель. В компании, которой он трудоустроен К., предоставили компании ЗАО «ДЖ.Т.И. по Маркетингу и продажам», его как рабочие руки. Подчинялся Шишкину. Когда возникает потребность в закупке чего-то необходимого, закупает из своих денежных средств, затем показывает товарный чек и кассовый чек Шишкину, и он деньги отдает. Когда надо делать крупные закупки, то об этом говорит Шишкину, он выдает денежные средства, после закупки отчитывается перед ним. В начале марта 2011г. Шишкин потребовал товарные и кассовые чеки, чтобы ему сделать авансовый отчет, данные товарные чеки были без кассовых. Поэтому Шишкин сказал, что нужно предоставить кассовые чеки, либо брать информационные письма, о том что, они могут осуществлять деятельность без кассы, но времени на это было дано полдня. Понимал, что не успеет это сделать, и предоставил Шишкину другие кассовые чеки. Сумма кассовых чеков совпадает с товарными чеками, даже чуть меньше получилось. Покупал чистящие средства, расходные материалы, необходимые для установки витрин, то есть все денежные средства были потрачены на необходимые нужды. Свидетель П. пояснил, что в компании работает с сентября 2002 года, является начальником Шишкина. Авансовые отчеты составляются по фактическим расходам. В должностной инструкции есть пункт, который говорит, что Шишкин должен выполнять распоряжение непосредственного руководителя. Шишкин делал авансовый отчет в случае понесенного им расхода, а именно: расходы по служебному транспорту, командировкам, приобретении материалов. Высылались письма, как правильно заполнять авансовые отчеты. В месяц выделялась определенная сумма. Проверял отчеты Шишкина, по которому сейчас идет спор. Данный отчет к нему поступил 14.03.2011г. При проверке данного отчета, возникли вопросы, поскольку товарные чеки и кассовые не совпадали. Была составлена служебная записка по поводу проведения проверки и 16.03.2011г., выехал в г.Киров для проверки. Был сделан запрос в торговую точку, где приобретались материалы, и дан был ответ, что такими товарами они не торгуют. После чего с истца были взяты объяснения. Шишкин пояснил, что взял вину на себя, поскольку сам материалы не закупал, а делал это Ч.. Но у Ч. этого в должностных обязанностях нет. Шишкин при закупке материалов оплачивал своими денежными средствами, после чего Шишкину их возвращали. В ходе объяснений, со слов Ч., он пояснил, что закупал материалы, за которые отчитывался Шишкин. На чьи деньги это закупалось, он не знает. Не знает, является ли Шишкин подотчетным лицом, и издавался ли приказ. Свидетель Ф. пояснил, что процедуру закупок не знал и как составлялись отчеты, тоже. Ч. знает, он работник компании К.. Ч. предоставляет услуги по монтажу и установке. В период проверки Шишкина, он звонил, просил вспомнить, когда получал материалы, и была просьба, пояснить что он получал материалы, но он этого не сделал, так как вспомнить не мог. Работает в г. Сыктывкаре, а материалы ему привозят, но до марта 2011г. их не получал. Не может отслеживать закупки, которые производил Шишкин. Свидетель Ш. пояснил, что находится в прямом подчинении у Шишкина. В его обязанности входит следить за состоянием оборудования. Шишкин, { ... }, должен был закупать материалы для их содержания. Закупал материалы Шишкин раза два за 2,5 года. Как закупал и как отчитывался, не знает. Акты стали составляться с марта 2011г, сразу после того случая. Визуально видел, как Шишкин приносил материалы, и было это всего два раза. Ч. не их сотрудник, и он не мог распоряжаться закупками, в его обязанности входит лишь демонтаж и монтаж. Но для выполнения этих обязанностей, ему нужны расходные материалы. Процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена, поскольку в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, из материалов дела и объяснений сторон следует, что авансовый отчет поступил к П. – 14.03.2011 г., составил служебную записку о факте обнаружения несоответствий в документах строгой финансовой отчетности, предоставленных Шишкиным А.Ю. в авансовой отчете П. – 15.03.2011 г., приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ответчиком - { ... }, в период с 18.03.2011 г. по 20.03.2011 г. и с 25.03.2011 г. по 27.03.2011 г. Шишкин А.Ю. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, данный период, в соответствии со ст. 193 ТК РФ отпуск не включается в период применения дисциплинарного взыскания. На основании изложенного, суд считает, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей является незаконным, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение ненадлежащее исполнения Шишкиным А.Ю. своих трудовых обязанностей. В должностные обязанности Шишкина А.Ю. не входит закупка оборудования и материалов по его ремонту. Составление авансовых отчетов также не входит в обязанности истца и данный факт сторонами не оспаривается. Кроме того, спорные закупки произведены Ч. на денежные средства Шишкина А.Ю., следовательно, подотчет Шишкину А.Ю. денежные средства не выдавались, что ответчиком также не оспаривается. Кроме того, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано какие конкретно должностные обязанности нарушил Шишкин А.Ю. Таким образом, требования истца о признании дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что неправомерные действия со стороны ответчика действительно имели место, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 3 000 рублей. Представленные истцом выписки из истории болезни не могут быть учтены судом, поскольку лечение истец проходил { ... },а дисциплинарное взыскание было наложено { ... }. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шишкина А.Ю. к ЗАО «ДЖ.Т.И по Маркетингу и Продажам» о признании приказа незаконным, взыскании морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным приказ ЗАО «ДЖ.Т.И по Маркетингу и Продажам» { ... } о наложении на Шишкина А.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с ЗАО «ДЖ.Т.И по Маркетингу и Продажам» в пользу Шишкина А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего в сумме 11000 рублей. В остальной части иска- отказать. Взыскать с ЗАО «ДЖ.Т.И по Маркетингу и Продажам» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.П. Бронникова