Дело № 2-3137 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Шамриковой В.Н., при секретаре судебного заседания Акимкиной Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матанцева Н.Е. к ГУ «УПФ РФ в г. Кирове Кировской области» о включении периодов работы стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец Матанцев Н.Е. обратился с иском к ГУ «УПФ РФ в г. Кирове Кировской области» о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что { ... } комиссией ГУ УПФ РФ в городе Кирове Кировской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение { ... } от { ... } об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия у него стажа на соответствующих видах работ. С { ... } по { ... } он осуществлял трудовую деятельность, дающую ему право на досрочную трудовую пенсию, работая { ... } в { ... }. { ... } пользуются правом на досрочную пенсию в соответствие со Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитена», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №272. По решению комиссии из его трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исключены 9 лет 9 месяцев 13 дней - исправительные работы, перевод на нижеоплачиваемую работу, сельхозработы, совмещение профессии, не предусмотренной Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 г., утвержденному, постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №272. С данным решением комиссии ГУ УПФ РФ в городе Кирове истец не согласен, считает, что из его специального стажа необоснованно исключены периоды { ... }, в которые ему производилась доплата за совмещение профессии, не предусмотренной Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001г., утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272. Считает, что он выполнял работу по той же профессии { ... }, но в большем объеме, выполняя также обязанности { ... }, временные затраты на выполнение обязанностей { ... } составляли не более 30-40 минут в смену. Истец Матанцев Н.Е. просит в судебном порядке включить в трудовой стаж, дающий право на назначение ему трудовой пенсии по старости следующие периоды: { ... }; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области назначить ему досрочную пенсию по старости с 14.05.2009 года. В судебном заседании Матанцев Н.Е., его представитель Фоменко А.В. по ордеру настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» Метелев А.Н. иск не признал, ссылаясь на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поддерживает все изложенное в решении об отказе в установлении пенсии. Выслушав стороны, допросив свидетелей Ч., К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 1735 (ред. от 01.07.2011), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий должностей работников отдельных категорий непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г., утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. №272. В соответствии со Списком от 24.04.1992 г. правом на досрочную пенсию пользуются монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» исчисление стажа на соответствующих видах работ производится: до 22.07.2002 г. в соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 «о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет», - с 23.07.2002 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области { ... } от { ... }, из специального стажа Матанцев Н.А. подлежит исключению 09 лет 09 мес.13 дней – исправработы, перевод на нижеоплачиваемую работу, сельхозработы, совмещение профессии, не предусмотренные Списками. В соответствии с изложенным решением об отказе в установлении пенсии { ... } от { ... }, Матанцеву Н.Е. в назначении пенсии по старости с соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Как установлено в судебном заседании, в стаж работы Матанцева Н.Е. не включены следующие периоды работы истца { ... } Согласно трудовой книжке истца и архивной справке { ... } Матанцев Н.Е. работал { ... } в качестве { ... }. В периоды работы { ... } по совмещению профессий исполнял обязанности { ... }. Профессия { ... } в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий должностей работников отдельных категорий непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г., отсутствует. В расчетных листках по начислению заработной платы Матанцев Н.А. за оспариваемый им период работы { ... } имеются начисления заработной платы истцу как { ... } в течение полного рабочего дня. При начислении Матанцеву Н.Е. доплаты за совмещение профессий, в расчетных листках, часы работы не проставлены. В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 18.07.2011), поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. суду пояснил, что с 1991 г. по 2004 г. он работал { ... }. Свидетель работал вместе с истцом, иногда в одной бригаде. Истец также работал { ... }. Им производилась доплата за совмещение профессий { ... } и { ... }. Перевод железнодорожных стрелок производился как в ручном режиме, так и автоматическом. В ручном режиме они переводили 5-6 стрелок, остальные стрелки (около 50), переводились в автоматическом режиме. Для перевода ручных стрелок они на вагоне ехали до места, где располагались ручные стрелки и переводили их. В течение дня они вообще могли не заезжать, чтобы перевести ручные стрелки. В смену они тратили на перевод стрелок около 1-2 минут, поэтому держать отдельного работника, выполняющего функции { ... }, было не выгодно. Свидетель К. суду пояснил, что работал с истцом { ... } на { ... }. Их основная работа была операторская. Стрелок, которые приходилось переводить в ручном режиме, было 5-6, остальные стрелки переводились автоматически. Перевод ручных стрелок занимал у них 10-15 минут в день, а бывали смены, когда ручные стрелки они вообще не переводили. Таким образом, свидетели Ч., К. в судебном заседании подтвердили объяснения истца о том, что работа по профессии { ... } выполнялась истцом в течение полного рабочего дня, несмотря на то, что Матанцевым Н.Е. выполнялись также обязанности { ... }, которые требовали незначительных временных затрат в течении смены. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с другими материалами дела. Таким образом, при вынесении решения суд учитывает, что работа Матанцевым Н.А. по профессии, предусмотренной Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 г., утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272, выполнялась в течение полного рабочего дня. Обязанности { ... } сводились к тому, чтобы иногда в ручную перевести железнодорожные стрелки, что составляло менее 20 % рабочего времени. Согласно ответу на запрос в отношении Матанцева Н.Е., данного отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц, по материалам наблюдательного дела { ... } льготный характер работы Матанцева Н.Е. подтверждается. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном исключении ответчиком из специального стажа истца периодов его работы { ... }, в течение которых им осуществлялась работа в качестве { ... }. Указанные периоды подлежат включению в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за исключением из периода работы с { ... } по { ... } дней простоев, которые согласно представленных в суд карточек-справок, расчетных листов составляют в апреле – 8 дней, в мае – 4 дня, в июне – 4 дня, в июле – 7 дней, в августе – 10 дней. Поскольку, в дни простоев, истцом не осуществлялась деятельность, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-фз, указанные периоды подлежат исключению из специального стажа истца. Таким образом, общая продолжительность стажа Матанцева Н.Е., дающего ему права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости., с учетом включения судом некоторых спорных периодов в специальный стаж, составляет более 12 лет 06 месяцев, что является достаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Следовательно, заявленное истцом требование о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Матанцев Н.Е. просит назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения – 14.05.2009 года. Так как, право у Матанцева Н.Е. на получение пенсии на день обращения ГУ УПФ в г. Кирове Кировской области, установлено судом, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области обязано назначить Матанцеву Н.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с 14.05.2009 г. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Матанцева Н.Е. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» - удовлетворить. Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» включить в стаж Матанцева Н.Е., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы: { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... } { ... }, за исключением из указанного периода дней постоев в апреле -8 дней, в мае -4 дня, в июне - 4 дня, в июле- 7 дней, в августе – 10 дней, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14.05.2009 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Кирова. Судья В.Н. Шамрикова