Дело № 2-2782/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года Ленинский районный суд Кировской области в составе: судьи Волосковой Л.Е., при секретаре Вашуриной Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина Н.В. к МОАУ «Лицей № 21» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, У С Т А Н О В И Л: Буторин Н.В. обратился с иском к ответчику МОАУ «Лицей № 21» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что работает в качестве преподавателя { ... } в МОАУ «Лицей № 21» г. Кирова с 1996 года. Общий трудовой стаж составляет 15 лет. 01.03.2011 года в ходе проведения проверки государственными инспекторами г. Кирова по пожарному надзору Е. и С. установлено, что в МОАУ «Лицей № 21» не осуществляется подготовка работников учреждения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем проведения проверки полученных знаний на практике. Кроме того, также было установлено, что не были заполнены имеющиеся журналы проведения занятий за 2010-2011 г.г., расписания занятий групп не утверждены. По результатом проводимой проверки на директора «Лицея № 21» составлен административный протокол № 5 от 01.03.2011 года и выдано предписание № 26/4/4-1 об устранении выявленных нарушений. Предложенные мероприятия, как указано в предписании, «являются обязательными для руководителей и должностных лиц органов местного самоуправления, организаций и граждан, на которых возложена обязанность в области защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций». { ... } директором «Лицея № 21» издан приказ { ... }, в котором сказано, что устранение выявленных при проверке нарушений возложено на истца, преподавателя { ... }. Однако это противоречит его должностным обязанностям. В своем объяснении истец указал, что в пределах его компетенции поставленные перед ним задачи выполнены в полном объеме. Несмотря на это, приказом { ... } от { ... } директором МОАУ «Лицей № 21» К. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей. Истец считает, что данное взыскание наложено необоснованно по следующим причинам: Согласно приказу по лицею от 30.06.2010 года { ... } истцом созданы учебные группы, списки учебных групп, журналы учета посещаемости занятий, назначены руководители, было составлено расписание занятий для группы, занятия которой проводятся во время каникул. В должностных обязанностях истца сказано (п. 2.9) «Организует занятия по Гражданской обороне», но не проводит. Буториным Н.В. подготовлены планы проведения занятий, конспекты лекций, материальное оборудование для занятий по требованию руководителей групп. После проверки 01.03.2011 года директором лицея был издан приказ { ... } от { ... } «Об устранении нарушений», в котором истца обязали провести занятия (по пятницам) с работниками учреждения (п. 1.1), однако это противоречит приказу { ... } от 30.06.2010 года, о чем письменно было им доложено. За время, прошедшее после проверки и до нее, истцу ни разу не было дано распоряжение по проведению занятий с группой администрации, не назначено время и место проведения занятия. В обязанности руководителя группы (согласно постановлению Главы администрации г. Кирова № 830-11 от 21.06.2007 года) входит обучение работников организаций, которое проводится по решению руководителя организации (т.е директора лицея), как правило, в рабочее время; занятия проводятся руководящим составом, руководитель учебной группы ведет учет и записывает сведения посещаемости о составе учебной группы. Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания истец считает необоснованным и незаконным. В результате наложенного дисциплинарного взыскания истец испытывает до настоящего времени чувства обиды, разочарования, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. На основании изложенного истец просит суд отменить приказ { ... } от { ... } «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей. В судебном заседании истец Буторин Н.В. и его представитель Мещеряков И.Н. исковые требования поддержали, на исковых требованиях настаивали. Истец пояснил, что все планы по подготовке занятий по гражданской обороне были составлены еще в сентябре 2010 г, отданы на подпись директору. Директором приказы подписаны не были, они лежали у нее в папке. Указал, что неоднократно подходил к директору по поводу подготовки и проведений занятий. Некоторые занятия были проведены по приказу директора. В его обязанности входит подготовка материала, создание групп, но обязанность проводить занятия не входит. Он обязан лишь помогать руководителям групп в проведении занятий. Директор лицея не давала ему провести занятия, хотя им были высказаны просьбы по проведению занятий по четвергам. Представитель истца суду пояснил, что при вынесении приказа директор указывает, что Буторин не выполняет свои обязанности в установленный срок, однако есть должностная инструкция, где указаны все его задачи. Мероприятия проводятся с разрешения директора. Буторин не может проводить мероприятия по своей инициативе. Обязанностью Буторина было подготовить планы по проведению занятий по гражданской обороне, что было им выполнено. Представитель ответчика Охапкин И.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что до 01.03.2011 г. в Лицее не осуществлялась подготовка работников учреждения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем проведения проверок полученных знаний на практике, хотя приказом начальника ГО МОУ Лицей № 21 от 30.06.2010 г. { ... } организация обучения постоянного состава в объеме 14 часов программы всеобщего обязательного минимума знаний по ГО возложена на начальника штаба ГО Буторина Н.В., приказом от 30.08.2010 г. { ... } - контроль и помощь в разработке планирующих и других документов, проведение текущей работы в комиссии по чрезвычайным ситуациям, штабе, службах и подразделениях тоже возложено на уполномоченного в решении задач в области ГО и ЧС Буторина Н.В. В п.4 приказа предписано докладывать руководителю гражданской обороны (директору Лицея) о ходе работы в установленные сроки, что начальником штаба ГО Буториным Н.В. не выполнялось. В рабочем порядке, еженедельно, по четвергам в кабинете директора проводится планерка с заместителями директора, на которой согласуется план работы на следующую неделю. Ни на одной планерке от Буторина Н.В. не было предложений о проведении занятий, даже после издания приказа директора от { ... } «Об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». В должностные обязанности преподавателя{ ... } входит: организация занятий по ГО, подготовка и проведение командно-штабных, тактико-специальных учений и других мероприятий по ГО ( п.2.9 должностной инструкции), проведение практических занятий и тренировок по действиям обучающихся и работников учреждения в экстремальных ситуациях ( п.2.12 должностной инструкции). Планы проведения занятий и конспекты лекций по ГО и ЧС были представлены в июне 2011 г. Согласно ст. 14-в ФЗ № 68 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что организации обязаны осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях. Преподаватель-{ ... } Буторин Н.В. прошел обучение по данному курсу, в связи с чем на него было возложено обучение сотрудников по 14-часовой программе всеобщего обязательного минимума знаний по ГО, что также входит и в его должностные обязанности. Изложенные в исковом заявлении доводы Буторина Н.В. искажены, не соответствуют действительности и не могут быть приняты судом во внимание. Представитель ответчика считает, что исковые требования Буторина Н.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме, просит в иске отказать. Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно части второй статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. В судебном заседании установлено, что в период с 11.03.1996 г. Буторин Н.В. работает в МОАУ «Лицей № 21» должности преподавателя { ... }. Согласно п. 2.9 должностной инструкции, утвержденной Директором МОУ СОШ № 21 от 01.09.2005г., преподаватель { ... } организует занятия по ГО с работниками, готовит и проводит командно-штабное, тактико-специальные учения и другие мероприятия по ГО; согласно п. 2.12 проводит практические занятия тренировки по действиям обучающихся и работников учреждения в экстремальных ситуациях. Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно ст. 14-в ФЗ № 68 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что организации обязаны осуществлять обучение работников организаций способами защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях. Пунктом 2 приказа директора МОУ «Лицей № 21» { ... } от 30.06.2010г. «Об итогах подготовки в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуациях в 2009 году и задачах на 2009-2010 учебный год» установлено обучение постоянного состава, учащихся осуществлять в рамках единой системы подготовки населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в соответствии с Постановлением правительства РФ от 02.11.2000 года № 841 «Об организации обучения наседания в области гражданской обороны», в следующем порядке ….б) постоянного состава – в объеме 14 часов программы всеобщего обязательного минимума знаний по ГО. Организацию обучения возложить на начальника штаба ГО школы, занятия провести во время школьных каникул. Приказом директора МОУ «Лицей № 21» { ... } от 30.08.2010г. Буторин Н.В. назначен { ... } - уполномоченным на решение задач в области ГО и ЧС. Согласно п. 3 Приказа Буторину Н.В. совместно с начальниками служб и комиссий необходимо разработать и представить директору на утверждение план действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера и мероприятий гражданской обороны с приложениями; план основных мероприятий по ГО и ЧС на текущий год; план проведения тренировок и «Дня защиты детей»; план развития и совершенствования учебно – материальной базы по курсу ОБЖ. Согласование планирующих документов с управлениями ГО и ЧС и образования г.Кирова с учетом замечаний проверки от 16 ноября 2009 года закончить и представить директору на утверждение к 01 сентября 2010г. Контроль и помощь в разработке планирующих и других документов, проведения текущей работы в области КЧС, штабе, службах и подразделениях ГО возложены на уполномоченного на решение задач в области ГО и ЧС – Буторина Н.В.. В ходе проведенной плановой проверки начальником ОНД Ленинского района города Кирова государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору Е., инспектором ОНД Ленинского района города Кирова государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору С. вынесено предписание № 26/4/4-1 от 01.0.2011г.по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, необходимо осуществить подготовку работников учреждений в области защиты от ЧС природного и техногенного характера путем: проведения обучения работников учреждений правилам поведения, основным способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, приемам оказания первой медицинской помощи пострадавшим, правилам пользования средствами индивидуальной защиты и коллективной защиты с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках, также был составлен протокол № 5 об административном правонарушении на имя директора «Лицея № 21» К. о данных нарушениях. { ... } директором МОАУ «Лицей № 21» вынесен приказ { ... } «Об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», которым преподавателю { ... }, начальнику штаба ГО и ЧС Буторину Н.В. установлено в марте – апреле (по пятницам) осуществить подготовку работников учреждения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера. В срок до 15.03.2011г. журналы проведений занятий, расписание занятий заполнить в соответствии с предъявляемыми требованиями. С данным приказом истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в самом приказе. 29.03.2011г. в адрес Буторина Н.В. было направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения в срок до 01.04.2011г. о причинах неисполнения обязательных требований, указанных в предписании № 26/4/4-1 и протоколе № 5 от 01.03.2011г. 01.04.2011г. Буторин Н.В. в своем письменном объяснении указал, что требования, указанные в Предписании № 26/4/4-1 и протоколе № 5 от 01.03.2011г. в пределах его компетенции выполнены полностью. Приказом { ... } от { ... } в связи с ненадлежащим исполнением в течение периода с 01.01.2010г. по 01.03.2011г. возложенных на Буторина Н.В. трудовых обязанностей ему объявлен выговор. С данным приказом Буторин Н.В. не согласен. Истец в своих доводах указывает, что свои обязанности он исполнял надлежащим образом в соответствии с должностной инструкцией. Проводить занятия по гражданской обороне обязаны руководители учебных групп. Согласно списку руководящего состава заместители директора по учебно –воспитательной работе являются руководителями группы, однако ни должностными инструкциями, ни локальными нормативными актами не предусмотрено заместителям директора по УВР проводить и организовывать занятия по гражданской обороне с работниками лицея. В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Г. которая пояснила, что работает { ... } МОАУ «Лицей № 21». Пояснила, что на планерках присутствует всегда, но Буторина Н.В. никогда на них не видела. Индивидуальные занятия по ГО не проводились, были лишь коллективные занятия по пятницам во второй половине учебного года весной. Занятия проводились Буториным Н.В. Все необходимое обсуждается на планерках, при этом каждый может выступить и высказать свои предложения. По мнению свидетеля, Буторин Н.В. сам не желал присутствовать на планерках. Свидетель К1. суду пояснил, что работает в должности { ... }. Занимается обучением групп населения в области гражданской защиты. Методическое обеспечение возложено на преподавателя ОБЖ, а руководство - на директора. Преподаватель ОБЖ разбивает всех на группы. Согласно расписанию проводятся занятия, составляют журналы. Руководитель каждой группы должен быть обучен на курсах, однако обучение прошел лишь Буторин Н.В. в январе – феврале 2011г. Раз в пять лет необходимо пройти занятия. Подаются заявки в Управление гражданской защиты для формирования групп по проведению занятий. В 2006 годы пришли от Шойгу указания на 2006-2011гг. по проведению занятий в области ГО. Постановлением Администрации города Кирова было издано распоряжение по проведению занятий в области гражданской защиты. Свидетель О. суду пояснил, что в муниципальном учреждении на преподавателя ОБЖ помимо преподавания ОБЖ в соответствии со школьной программой, возложена обязанность по вопросам ГО. Это планирование мероприятий, организация и проведение данных мероприятий, обучение работающего персонала, его подготовка, тренировки. Постановляем № 547 от 2003года определен период прохождения обучения. Обучение проходят примерно 3 человека, остальные проходят по месту работы. Рассматривая правомерность выявленных у истца нарушений, суд приходит к следующему: Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 N 547 "О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, переподготовка или повышение квалификации в течение первого года работы является обязательной. Повышение квалификации может осуществляться по очной и очно-заочной формам обучения, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий. Согласно п. 2.9 должностной инструкции, утвержденной Директором МОУ СОШ № 21 от 01.09.2005г., преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности организует занятия по ГО с работниками, готовит и проводит командно-штабное, тактико-специальные учения и другие мероприятия по ГО; согласно п. 2.12 проводит практические занятия тренировки по действиям обучающихся и работников учреждения в экстремальных ситуациях. Согласно приказу { ... } от 30.08.2010г. Буторин Н.В. назначен { ... } лицея - уполномоченным на решение задач в области ГО и ЧС. Буторин Н.В. с данным приказом был ознакомлен. Приказом { ... } от 06.03.2011г. «Об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайны ситуаций» Буторину Н.В., преподавателю { ... }, начальника штаба ГО и ЧС установлено: п. 1.1 (в марте- апреле (по пятницам) осуществить подготовку работников учреждения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера путем проведения обучения работников учреждения правилам поведения и т.д.; п.1.2 - в срок до 15.03.2011 г. журналы проведения занятий, расписание занятий заполнить в соответствии с предъявляемыми требованиями. Эти обязанности истец не выполнил. В своих доводах истец указывает, что им был подготовлен график, сформированы группы, составлены планы на обучение, то есть он выполнил то, что входило в его непосредственные обязанности, однако суд не может согласиться с данными доводами. Под словом «организация» истец имеет в виду лишь подготовку и составление планов, при этом упуская, что слово «организовать», значит, провести полный процесс работы в области ГО. Истец был направлен на обучение в области защиты, пройдя обучение и получив знание, должен был провести обучение с работниками учреждения, руководителями групп. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля О., который указывает, что после прохождения обучения, работник должен провести занятия с теми работниками – руководителями, которые в последующем будут проводить занятия по подготовке защиты в области ГО. Довод истца о том, что он неоднократно подходил к директору школы с предложением провести занятия по гражданской обороне, поскольку планы были им составлены, подготовлены лекции, видеоматериал, однако директор не реагировала на эти предложения, суд не может принять во внимание, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие доводы истца, им не представлены. Утверждения, что директор лицея препятствовала его работе, ничем не подтверждены. Учитывая характер нарушений, суд считает, что наложенное дисциплинарное взыскание по тяжести соразмерно допущенному проступку. процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдена, взыскании наложено в установленный законом срок (с учетом времени болезни истца). до наложения взыскания с Буторина Н.В. были затребованы объяснения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Буторина Н.В. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Отказать Буторину Н.В. в иске к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Лицей № 21» об отмене приказа { ... } от { ... } «О наложении дисциплинарного взыскания», возмещении морального вреда и судебных издержек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Волоскова Л.Е.