Дело № 2-3261/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Коробейниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Ю.Е. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Ю.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что { ... } между Денисовой Ю.Е. и ОАО «ГСК «Югория»» был заключен договор комплексного страхования транспортного средства Honda { ... } со страховой суммой 700 000 рублей (страховой полис серия { ... }). { ... } произошел страховой случай в результате, которого застрахованный автомобиль HONDA { ... } получил механические повреждения. В соответствии с правилами страхования 04.04.2011 г. обратилась в страховую компанию с заявлением. В последствии указанное событие было признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта, а равно страховое возмещение составили 487 481 рублей. Страховая компания в счет страхового возмещения выплатила 267 785 руб. Согласно расчету Страховой компании, стоимость восстановительного ремонта составила 528 481,00 рублей. Размер страхового возмещения страховая компания обосновала тем, что стоимость ущерба составляет более 75% от страховой суммы и в этом случае расчет страхового возмещения был произведен по следующей схеме: 700000 руб. - 56 000 (износ за 8 мес.) - 371000 (стоимость годных остатков) - 5 215 (повреждения при страховании) = 267 785 руб. (п. 16.2.1 договора). С данным расчетом страхового возмещения не согласна. Считает, что ОАО «ГСК «Югория» злоупотребило своим правом и сознательно исказила оценку стоимости восстановительного ремонта с целью уменьшения страховой выплаты до 267 785 руб. Более того 14 апреля 2011 года страховой компанией проводился дополнительный осмотр автомобиля, т.к. в ходе начавшегося ремонта были выявлены скрытые повреждения. Таким образом, страховой компании было известно о том, что производится ремонт автомобиля и дальнейшая его передача страховой компании по цене стоимости годных остатков будет невозможной. Именно по этой причине страховая компания не сообщала ей результаты расчетов, несмотря на то, что они были готовы уже 22 апреля 2011 г. Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория»» 219 696 рублей.

До судебного заседания представитель истца Вагин А.Н. уточнил исковые требования, просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» 250644,20 руб.

В судебном заседании представитель истца Вагин А.Н. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что автомобиль страховали в том виде в котором он был, и соответственно ветровое стекло было установлено российского производства. Если учитывать стоимость стекла импортного производства, то это приводит только к выгоде стороне ответчика. Принцип возмещения ущерба означает, что страхователь имеет право только на компенсацию ущерба. Принцип реальной оценки страховой суммы не может превышать действительной стоимости имущества.

В судебном заседании представитель ответчика Глубоковских С.А. исковые требования не признал, пояснил, что страхователь сам выбрал способ возмещения по калькуляции, согласно правил страхования. Расчет калькуляции составляется на основании акта осмотра. Стекло ветровое, так же подлежит замене, и замене на аналогичное стекло, которое стояло до совершении ДТП, то есть иностранного производства. Считает, что сумма ущерба посчитана правильно, при заключении договора страхования, истцом не было указано, что стекло стоит на а/м российского производства, да и тем более при заключении договора страхования а/м осматривается, и если бы стекло было российского производство, то было бы это отмечено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

{ ... } между Денисовой Ю.Е. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства полис { ... } автомобиля марки Honda { ... }, страховая сумма - 700 000 рублей, сроком до 18.08.2011 года. Страхователем по данному договору является Денисова Ю.Е., выгодоприобретателем – { ... } (ООО).

По условиям указанного договора транспортное средство застраховано по риску «Автокаско», страховая программа «Профи».

В период действия договора, а именно: { ... } произошло ДТП с участием а/м Honda { ... }, под управлением Д. и а/м ВАЗ{ ... }, под управлением К.

ДТП произошло из-за нарушения п. 11.1 ПДД РФ, водителем а/м Honda { ... } Д., что подтверждается материалами по факту ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении { ... } от { ... }, согласно которому Д. привлечен к административной ответственности по части дороги, встречного разъезда или обгона" target="blank" data-id="18839">ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

04.04.2011 г. Истец обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДТП, произошедшее { ... }, признано страховым случаем, о чем свидетельствует акт { ... } от { ... }

Согласно расчетам ОАО «ГСК «Югория» ущерб, причиненный автомобилю Honda { ... } составил 267 785 руб. Данная сумма выплачена истцу, что сторонами не оспаривается.

На основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от { ... } была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Honda { ... }, принадлежащего Денисовой Ю.Е., поврежденного в результате ДТП { ... } с учетом стекла иностранного производства составит: 538929 рублей 20 копеек; с учетом стекла российского производства составит: 518429 рублей 20 копеек.

Свидетель С. пояснил, что к нему обращался Д. по ремонту а/м Хонда { ... }, а именно по замене лобового стекла, это было где-то в июле-августе прошлого года. Просил Д. заменить лобовое стекло, так как была трещина на стекле, от чего образовалась трещина на стекле, не знает. Он произвел замену стекла на стекло российского производства. Запомнил, что ставили стекло российского производства, так как Д. некогда было ждать 2-3 дня, чтобы заказать стекло импортного производства. На фотографиях, представленных на обозрение, на а/м стекло российского производства, так как имеется голограмма, которая ставится на стеклах российского производства, и это именно то стекло, которое он ставил на а/м Хонду { ... }. Не встречал, чтобы на стеклах импортного производства имеется солнцезащитная полоса.

Свидетель К. пояснил, что а/м Хонда { ... } он разбирал и собирал, а именно: после жестянки и покраски машины. Разбирал а/м в конце зимы 2011г. или в начале весны 2011г. Стекло менял, оно было не оригинальное, а российского производства, так как на стекле имелась синяя полоса солнцезащитная, а оригинальные стекла идут без полос. На фотографиях, представленных на обозрение, то стекло, которое он снимал в автосервисе. При монтаже стекла, могут образоваться дополнительные трещины. Голография на стекле «КМК» - это означает, что производитель российский. Данное стекло дешевое, стоит 1800 рублей.

Свидетель Л1. пояснил, что перед страхованием осматривал а/м Хонду { ... }. Осмотр был по запросу руководителя, целью было осмотреть и сделать фотографии. Что было и сделано. На момент осмотра, не помнит какое лобовое стекло стояло на а/м. Если стоит стекло лобовое российского производства, а а/м импортная, то делаются фотографии стекла. После чего уже делается расшифровка. А/м осматривают для того, чтобы выявить все дефекты, которые имеются у машины. На момент осмотра, не помнит страхователь, обращал ли внимание, что стекло российское производство, но если бы он сказал, что стекло российского производства, в акте осмотра было бы записано. Фотографии хранятся в архиве, а так же передаются страховой компании. После ДТП а/м осматривал он. Лобовое стекло было повреждено в области подушек безопасности, с пассажирской стороны. Если до ДТП стояло оригинальное стекло, то в случае повреждения, пишут подлежит замене на оригинальное стекло. Составляют только акт осмотра, расчеты не делают, так СК «Югория» не дала полномочий на это. В каком состоянии была а/м до ДТП, такая должна быть и после ДТП, в том числе и по стоимости.

Свидетель Д. пояснил, что а/м Хонда { ... } управлял он, и страховал машину так же он. При страховании на машине стояло стекло российского производства. Если бы стояло стекло лобовое оригинальное, то на нем обязательно указывается маркировка «Хонда». Когда была куплена машина, стояло другое стекло, и перед страхованием стекло решили поменять, поскольку была трещина, и в случае ДТП при повреждении стекла, его бы не поменяли за счет страховой. При акте осмотра перед страхованием не говорил, что стояло стекло не оригинальное. Стекло перед страхованием менял в г. К-Чепецке у ИП С., поскольку ранее к нему уже обращался. Менял стекло в августе месяце, в этот же день как купил машину.

Согласно заключению эксперта { ... } от 11.10.2011 г. ООО { ... } в результате проведенного исследования представленных фотографий автомобильного ветрового стекла безопасного, многослойного, гнутого, на ПВБ пленке ветрового стекла с маркировкой в нижнем левом углу, эксперт пришел к выводу, что данное ветровое стекло изготовлено в России, в г. Бор, под торговой маркой производителя { ... }. В результате исследования представленных фотографий ветрового стекла от 29.09.2011 г., демонтированного и находящегося в гараже, и фотографий осмотра автомобиля Honda { ... }, идентификационный номер { ... }, выполненных в процессе осмотра автомобиля 04.04.2011 года и 26.08.2010 года, эксперт пришел к следующим выводам: стекло с маркировкой производителя { ... } (фото 4), имеющее повреждения (фото 1—3, 15-16, 18- 20), было установлено на автомобиле Honda { ... }; основные повреждения (трещины) ветрового стекла без разлета осколков образовались в результате удара сработавшей фронтальной подушки безопасности переднего пассажира автомобиля Honda { ... }. При демонтаже стекла на нем образовались дополнительные трещины.

На основании допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу, что в момент страхования и ДТП на автомобиле истца стояло лобовое стекло российского производства.

Доводы представителя ответчика о том, что если бы на момент страхования на автомобиле стояло не оригинальное стекло, а российского производства это было бы отражено в акте осмотра, не могут быть приняты судом, поскольку свидетель Л., осматривающий а/м перед страхованием пояснил, что сведения о производителе лобового стекла были бы внесены в акт, в случае упоминания об этом самим страхователем, со слов Д. при составлении акта осмотра перед страхованием, он не говорил, что стекло не оригинальное.

В соответствии с 12.6.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств - в случае, если нет лица, виновного в повреждении застрахованного транспортного средства, но транспортное средство получило существенные повреждения и есть основания предполагать полную гибель застрахованного транспортного средства, осмотр производится представителем организации, имеющей право экспертной оценки, с обязательным участием представителя страховщика. Существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства может быть равна или превысить 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора.

Исходя из правил страхования, суд находит, что у истца гибель транспортного средства не наступила, действительная стоимость машины составляет 700000 руб., согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта 518429 рублей 20 копеек – 74,06%, т.е. менее 75 %.

Поскольку гибель транспортного средства не наступила, истец вправе требовать от страховой компании выплаты стоимости восстановительного ремонта автомашины в соответствии с п. 12.12.4.1 Правил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта а/м Honda { ... } составляет 518429 рублей 20 копеек, страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 267 785 рублей, следовательно требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 250644,20 руб. (518429,20 руб. – 267785 руб. = 250644,20 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 397 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисовой Ю.Е. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Денисовой Ю.Е. страховое возмещение в сумме 250644 рубля 20 копеек и госпошлину в сумме 5397 рублей, а всего в сумме 256041 рубль 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Cудья О.П. Бронникова