Дело № 2-3615/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 13 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Коробейниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева А.М. к ООО «СГ Компаньон» в лице филиала «Кировский» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Целищев А.М. обратился в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» в лице филиала «Кировский» о взыскании страховой премии. В обоснование иска указано, что автомобиль { ... } государственный регистрационный знак { ... } принадлежит истцу на праве собственности. { ... } истец заключил с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Кировский» договор имущественного страхования автомобиля по страховому риску КАСКО (угон и ущерб) на полную стоимость автомобиля 336 200 рублей сроком на 5 лет, оплатив страховую премию сразу за весь 5-летний период страхования. Так как автомобиль был приобретён в кредит сроком на пять лет по кредитному договору { ... } от { ... }, заключённому с ООО «Русфинанс Банк». { ... } истец, Целищев A.M., управляя вышеуказанным, автомобилем, не справился с управлением и опрокинул автомобиль в кювет. В результате этого дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил многочисленные повреждения, а пассажир автомашины Х. погиб. За нарушение истцом Целищевым A.M., управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание { ... } и лишением водительских прав { ... }. С момента ДТП { ... } до вступления решения в законную силу 06.08.2009г. автомобиль являлся вещественным доказательством и любые действия с ним были запрещены. В связи с тем, что автомашина не могла быть использована вначале как вещественное доказательство{ ... }, его представителем-женой Целещивой Н.Л. 18.05.2010 года было подано письменное заявление ответчику о расторжении договора КАСКО и выплате 70 563 руб. 31 коп. страховой премии. Страхование в интересах выгодоприобретателя - «Русфинансбанка» при изложенных обстоятельствах после ДТП не имеет смысла, т.к. машина находится в неисправном состоянии, хранится в автосалоне, ее угон исключен, как в силу охраны автосалона, так и в силу технических неисправностей. Автомашина не участвует дорожном движении, поэтому в страховании ущерба так же смысла нет. Фактически услуга ответчиком не оказывается. Ответчик дал письменный отказ за { ... } от 20.05.2010. Просит взыскать с ответчика ООО «СГ Компаньон» в лице филиала «Кировский», в пользу Целищева А.М. сумму уплаченной страховой премии в размере - 70 563 руб. 31 коп. Судебные издержки в возврат госпошлины - 2 316 руб. 90 коп., по оплате доверенности - 400 руб. и оплате услуг представителя - 10 000 рублей прошу отнести на ответчика.

Истец и его представитель Добровольская А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела истец и его представитель дважды: 03.10.2011 года и 13.10.2011 года не явился на рассмотрение дела, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд считает возможным оставить исковое заявление Целищева А.М. к ООО «СГ Компаньон» в лице филиала «Кировский» о взыскании страховой премии без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Целищева А.М. к ООО «СГ Компаньон» в лице филиала «Кировский» о взыскании страховой премии без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течении 10 дней.

Судья О.П. Бронникова