Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

при секретаре Карташовой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова М.А. к Кочурову Д.Н. о разделе общих долгов супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Кочурова М.А. обратилась в суд с иском к Кочурову Д.Н. о разделе общих долгов супругов. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком Кочуровым Д.Н.(брак зарегистрирован { ... }). Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №70 от 11 марта 2011 года. Брачные отношения прекращены в мае 2010 года. Имущество, являющееся совместной собственностью, было разделено между ними в соответствии с брачным договором от 03 ноября 2010 года. Брачный договор не регламентировал вопрос об обязательствах супругов, в связи с чем в отношении обязательств действовали нормы ст.39 Семейного кодекса РФ. В период брака на ее имя были взяты кредиты в АК ОАО Сбербанке РФ: 280 000 рублей на основании кредитного договора { ... }, 300 000 рублей на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии { ... }. После прекращения брачных отношений, то есть с 01 июня 2010 года ответчик не участвует в выплате кредитов. За период с 01.06.2010 г. по 09.08.2011 г. она выплатила по первому кредиту основного долга 34 924,38 рублей, а так же процентов на сумму 10 684,55 рублей, итого 45 608,93 рубля. За этот же период по второму кредиту она выплатила основного долга 25 833,02 рубля, процентов по кредиту 22 679,11 рублей, итого 48 512,13 рублей. Всего выплаты по обоим кредитам составили 94 121,06 рублей. Считает, что ответчик должен возместить ей 1/2 долю от выплаченной суммы, то есть 47 060,53 рублей. Остаток основного долга, не выплаченный по первому кредиту, составляет 76 914,99 рублей. Остаток основного долга, не выплаченный по второму кредиту, составляет 186 168,34 рублей. Итого остаток по двум кредитам: 263 083,33 рублей. 1/2 доля - 131541,66 рублей. Просит обязать ответчика выплатить ей 1/2 долю от остатка основного долга по каждому кредиту. Просит взыскать с ответчика 1/2 долю кредитных платежей за период с 01.06.2010 г. по 09.08.2011 г. в размере 47 060 рублей 53 копейки, 1/2 долю остатка основного долга по кредитам, в размере 131541 рубль 66 копеек.

В судебном заседании истец Кочурова М.А. настаивает на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что в браке с Кочуровым Д.Н. состояла с 06.07.2001 г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи 11.03.2011 г. В период брака были взяты два кредита в ОАО «Сбербанк России»: один целевой кредит на покупку квартиры по адресу: (адрес), которая по брачному договору осталась у нее; другой кредит – открыта кредитная линия на строительство дома, которая по брачному договору отошла ответчику, и на покупку автомобиля, который ответчик продал. Брачные отношения прекращены с мая 2010 г., именно с этого времени ответчик не помогает выплачивать деньги по кредитам. С июня 2010 г. по август 2011 г. она выплатила по первому кредиту сумму основного долга и проценты в сумме 45 608,93 руб., а по второму – 48 512,13 руб. Всего 94121,06 руб. Ответчик должен возместить ей ? долю от выплаченной суммы – 47 060,53 руб. Остаток суммы основного долга по первому кредиту – 76 914,99 руб., по второму – 186 168,34 руб. ? доля от суммы остатка основного долга по кредитам составляет 131 541,66 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Ответчик Кочуров Д.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что с Кочуровой М.А. брачные отношения прекращены после того как он узнал о том, что Кочурова М.А. подала заявление на расторжение брака, т.е. с января 2011г. С мая 2010 г. брачные отношения не были прекращены, они проживали в одной квартире, вели совместное хозяйство, в августе 2010 г. они ездили всей семьей в Крым, он вел записи по расходам, большую часть поездки оплачивал он. Поскольку фактически брачные отношения прекращены с января 2011 г., следовательно, необходимо произвести перерасчет процентов и суммы основного долга с февраля 2011 г. Целевой кредит на покупку квартиры на (адрес) брали в 2004 г., выплаты производили ежемесячно, имущество было общее. По брачному договору вся квартира (адрес) перешла в собственность истцу, поэтому остаток суммы основного долга и проценты по целевому кредиту на квартиру должна выплачивать истец. В 2007 г. был взят кредит на сумму 300 000 руб., 150000 руб. были потрачены на нужды семьи, а 150 000 руб. были переданы родному брату Кочуровой М.А. Т. Т. выплачивал деньги по кредиту. На строительство дома не были потрачены денежные средства, которые были взяты по кредитному договору. Дом строили на совместные средства. Со взысканием по кредитному договору от 17.09.2007 г. согласен в сумме 46 542,08 руб.исходя из следующего: остаток долга 186168,34 руб. следует поделить на 2 – 1/2 Т. и 1/2 семьи Кочуровых, следовательно 93 084,17 руб. – их остаток долга с истцом по ? доле = 46 542,08 руб. его долг. Также согласен со взысканием выплаченных Кучуровой М.А. денежных средств по кредитам и процентов начиная с февраля 2011 г.

Третье лицо ОАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 п.1,3 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что в период с 06 июля 2001 г. по 11.03.2011 г. Кочурова М.А. и Кочуров Д.Н. состояли в брачно-семейных отношениях.

03 ноября 2010 года Кочуровы заключили брачный договор.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г.Кирова от 11.03.2011 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брачных отношений 31.05.2004 года супругами был получен кредит в ОАО «Сбербанке РФ» на сумму 280000 руб. с целью приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Как следует из брачного договора от 03.11.2010 г. супруги установили правовой режим, по условиям которого квартира по адресу: (адрес) будет являться личной собственностью Кочуровой М.А.

Также в период брачных отношений, а именно 17.09.2007 года, на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 17669 супругами был получен кредит в ОАО «Сбербанке РФ» на сумму 300000 руб.

Согласно справке ОАО «Сбербанк РФ» № 01-32984 от 17.08.2011 г. по состоянию на 15.08.2011 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору { ... } составляет 76914 руб. 99 коп., по кредитному договору { ... } составляет 181168 руб. 34 коп.

Истец указывает в заявлении, что брачные отношения с ответчиком прекращены в мае 2010 г., и после фактического прекращения семейных отношений, то есть с 01 июня 2010 года ответчик не участвует в выплате кредитов, в связи с чем она самостоятельно выплачивала денежные средства по кредитным договорам, заключенным в период совместной жизни с ответчиком. Ответчик Кочуров Д.Н. в судебном заседании оспаривает то обстоятельство, что фактически брачные отношения с ответчицей были прекращены в мае 2010 г., указал, что брачные отношения с Кочуровой М.А. фактически прекращены с января 2011 г., они проживали в одной квартире до расторжения брака, в августе 2010 г. они ездили всей семьей в Крым, и он оплачивал большую часть поездки.

Свидетель Б.А. суду пояснил, что Кочурова М.А. его дочь. Кочуров Д.Н. бывший зять. Совместно проживали они до мая – июня 2010 г. Напряженные отношения у него с Кочуровым Д.Н.начались с весны 2010 г., Кочуров Д.Н. не стал с ним разговаривать. Он доделывал ремонт у дочки в квартире, а именно ремонтировал туалет, на балконе окно делал, в ванной недоделки были. Ему с женой пришлось помогать дочери в материальном плане больше, жена покупала одежду внуку, хотя раньше меньше покупали. С весны 2010 г. с Кочуровым Д.Н. за одним столом не сидели, он обедал отдельно. В августе 2010 г. они ездили отдыхать на юг вместе, поехали ради ребенка. На какие средства поехали в отпуск, точно не знает.

Свидетель Б.Н. суду пояснила, что Кочурова М.А. ее дочь, Кочуров Д.Н. бывший зять. С 2009 г. между дочерью и зятем плохие отношения. В апреле 2010 г. дочь первый раз сказала, что они наверное разведутся. В июне 2010 г. Кочурова М.А. стала инициатором заключения брачного договора в отношении имущества. Потом состоялся развод. Денег Кочуров Д.Н. не дает, за квартиру дочь платит сама. С января 2011 г. Кочуров Д.Н. не содержит материально ребенка. В августе 2010 г. семья дочери ездила на юг. Дочь сказала, что каждый из них хочет взять ребенка с собой в отпуск, и они поедут ради ребенка. На чьи средства ездили на юг, не знает. С апреле-мае 2010 г. питались они отдельно, у Кочурова Д.Н. в холодильнике была отдельная полка. Отношения у них с Кочуровой М.А. были непростые, 9 лет они жили разными кошельками.

Свидетель А. суду пояснила, что Кочурова М.А. ее подруга. Проблемы в отношениях с ответчиком у Кочуровой М.А. начались с мая 2010 г. Кочурова М.А. позвонила ей и сказала, что у них стоит вопрос о расторжении брака. Она не видела Кочурова Д.Н. с конца 2009 г., начала 2010 г., не утверждает, что они не жили вместе, какое-то время они совместно проживали. Она бывала иногда дома у Кочуровой М.А., но Кочурова Д.Н. не видела.

Свидетель С. суду пояснил, что Кочурова Д.Н. знает, работают в одном здании с 2006 г. У них рядом дома на ул. { ... }. На обед вместе ездили домой до конца января 2011 г.

Свидетель К. суду пояснил, что с Кочуровым Д.Н. знаком еще с армии, знает его семь. С Кочуровым Д.Н. встречался регулярно. В соседнем подъезде (адрес) живут его (К.) родители, а он два года назад переселился в другую квартиру. Последний раз виделся с Денисом в январе 2011 г., оставлял детей у родителей, приехал за ними поздно около 22-00 час. 10-12 января 2011 г. Денис в это время приехал к дому. Два-три раза в неделю, приезжая к родителям, видел, что Кочуров Д.Н. приезжал, уезжал, неоднократно видел его машину. Весной 2011 г. случайно в беседе узнал, что Кочуровы развелись.

Свидетель Т. суду пояснил, что Кочурова М.А. его родная сестра. Он (Тепляков) был зарегистрирован в качестве ИП, у него был магазин. Поскольку он нуждался в деньгах, но не мог получить кредит, он попросил об этом сестру. Кредит оформили на Кочурову М.А., так как она работник ОАО «Сбербанк России». Ему нужно было 150 000 руб. На какую сумму оформляла Кочурова М.А. кредит, он не знает. В сентябре-октябре 2007 г. Кочурова М.А. передала ему деньги в сумме 150 000 руб. Он вернул полностью всю сумму Маше. Должен был рассчитаться за долг в течение 5 лет. Возвращал деньги с процентами. Он отдавал Кочуровой М.А. ежемесячно минимальную сумму, иногда пытался отдать больше сумму. Полностью рассчитался в марте 2011 г., отдал ей оставшиеся 30 000 руб. Как Кочурова М.А. распоряжалась деньгами, которые он ей передавал, не знает. С весны 2010 г. Кочуровы не ведут совместное хозяйство, Кочуров Д.Н. не выделяет деньги на квартиру, на сына { ... }, он все взвалил на Кочурову М.А.. В декабре 2010 г. разговаривал с Кочуровым Д.Н. по душам в квартире на ул. Маклина. Кочуров Д.Н. позвонил ему и попросил приехать. Он находился на гране эмоционального срыва. Они говорили с ним о его отношениях с Кочуровой М.А.. Позиция Кочурова Д.Н.: в ссоре виновата Кочурова М.А.. С себя он ответственность снимал. Денис Николаевич на словах говорил о сохранении семьи, а на деле никто не видел этого.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, прекращением брачных отношений между Кочуровыми следует считать январь 2011 г., тогда когда было подано заявление в суд о расторжении брака, поскольку с достоверностью установлено, что в августе 2010 г. Кочуровы совместно проводили отдых в Крыму, совместно проживали до января 2011 г. в одной квартире. О том, что Кочуровы не вели совместное хозяйство и не поддерживали семейных отношений с мая 2010 г. пояснили родители и брат истца, которые знают об этом со слов истца.

После прекращения семейных отношений ответчик не участвует в выплате кредитов, финансовой помощи истцу не оказывает, выплату кредитов истец производит самостоятельно, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля кредитных платежей уплаченных истцом с момента фактического прекращения брачных отношений с февраля 2011 г. ( платеж в январе 2011г. произведен до подачи заявления о расторжении брака в суд) по август 2011 г. ( согласно исковым требованиям истца).

Из пояснений сторон и показаний свидетеля Т. следует, что половина суммы кредита по договору { ... } - 150000 руб. была передана брату истца Т., возврат денежных сумм он осуществлял в период проживания Кочуровых в браке, и в марте 2011г., тогда когда брак Кочуровых был расторгнут, Т. передал истцу 30000 руб. Из пояснений истца следует, что возвращенные Т. в период брака денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно ею были приобретены : оконный блок, мебель в комнату ребенка, шторы, прихожая, что подтверждается представленными документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства, взятые по кредитному договору № { ... } были потрачены на нужды семьи, кроме суммы 30000 руб., которая была возвращена после прекращения брака Кочуровых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Кочуровой М.А. подлежит взысканию 6384 руб. 04 коп. ? доля кредитных платежей по кредитному договору { ... } и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии { ... } за период с февраля 2011 г. по август 2011 г. исходя из следующего расчета: по договору № { ... } истцом уплачена сумма основного долга 16029 руб. 01 коп., а так же проценты на сумму 4481 руб. 94 коп., а всего: 20510 руб. 95 коп., по договору № { ... } истцом уплачена сумма основного долга 13355 руб. 41 коп., а так же проценты на сумму 3301 руб. 72 коп., а всего: 22257 руб. 13 коп. Общая сумма по 2 – м договорам, уплаченная истцом за период с февраля 2011 г. по август 2011 г. составила 42768 руб. 08 коп., 1/2 доля кредитных платежей составляет 21384 руб. 08 коп. – 15000 руб. ( ? доля от 30000 руб., возвращенных Т. Кочуровой М.А. после прекращения брачных отношений с Кочуровым Д.Н.) =6384 руб. 04 коп.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по кредитному были получены Кочуровой М.А. в период брака с ответчиком, с его согласия и использованы на нужды семьи, доказательств обратного ответчиком не представлено, кредитные обязательства не исполнены по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что долги по кредитным обязательствам, принятым на себя Кочуровой М.А. подлежат признанию общими долговыми обязательствами сторон, и подлежат разделу в равных долях.

Произвести раздел долгов как предлагает истец, взыскав с Кочурова Д.Н. ? часть остатка по кредитным договорам по основным долгам по состоянию на август 2011г. суд не может, т.к. в этом случае будут нарушены требования п. 3 ст. 39 СК РФ и принцип равенства имущественных прав и обязанностей супругов..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2364 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел общих долгов супругов.

Считать сумму, подлежащую выплате АК Сберегательному банку РФ (ОАО Кировское отделение 8612) Кочуровой М.А. на основании кредитного договора { ... }, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО Кировское отделение 8612) и Кочуровой М.А. совместным долгом бывших супругов Кочуровой М.А. и Кочурова Д.Н..

Распределить между Кочуровой М.А. и Кочуровым Д.Н. сумму долга, подлежащую выплате Кочуровой М.А. по кредитному договору { ... }, заключенному с АК Сберегательным банком РФ (ОАО Кировское отделение 8612) по 1/2 доле за Кочуровой М.А. и Кочуровым Д.Н..

Считать сумму, подлежащую выплате АК Сберегательному банку РФ (ОАО Кировское отделение 8612) Кочуровой М.А. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии { ... }, заключенного между АК Сберегательный банк РФ (ОАО Кировское отделение 8612) и Кочуровой М.А. совместным долгом бывших супругов Кочуровой М.А. и Кочурова Д.Н..

Распределить между Кочуровой М.А. и Кочуровым Д.Н. сумму долга, подлежащую выплате Кочуровой М.А. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии { ... }, заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО Кировское отделение 8612) по 1/2 доле за Кочуровой М.А. и Кочуровым Д.Н..

Взыскать с Кочурова Д.Н. в пользу Кочуровой М.А. 6 384 руб. 04 коп. – 1/2 долю кредитных платежей по кредитному договору { ... } и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии { ... } за период с февраля 2011 г. по август 2011 г., расходы по госпошлине в сумме 2 364 руб. 65 коп., а всего 8 748 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Бакина