Дело № 2-2959/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Киров 29.08.2011г. Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Новосёлова О.Г., при секретаре Кочуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокериной Л.Г. к ЖСК (наименование 1), ООО (наименование 2), ООО (наименование 3), ООО (наименование 4) о признании ничтожными договоров, у с т а н о в и л : Сокерина Л.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК (наименование 1), ООО (наименование 2), ООО (наименование 3), ООО (наименование 4) о признании ничтожными договоров. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), на основании договора мены от 27.02.1991 года. У каждой квартиры данного дома имеются собственники. В нарушение ч. 2 ст. 129 ЖК РФ между ООО (наименование 3), ООО (наименование 4), ООО (наименование 2) с одной стороны и ЖСК (наименование 1) с другой стороны, были подписаны договоры: договор на техническое обслуживание жилого дома от 27.12.2008 г., подписанный представителями ООО (наименование 3) и ЖСК (наименование 1); договор на техническое обслуживание жилого дома от 29.12.2010 г., подписанный представителями ООО (наименование 4) и ЖСК (наименование 1); Агентский договор № 01/08/2 на сбор и перечисление коммунальных платежей от 01.07.2008 г., подписанный представителями ООО (наименование 2) и ЖСК (наименование 1); агентский договор № 01/09/1 на сбор и перечисление коммунальных платежей от 01.01.2009 г., подписанный представителями ООО (наименование 2) и ЖСК (наименование 1). Общее собрание собственников помещений дома по принятию решений о заключении данных договоров и утверждению тарифов по содержанию общего имущества дома не проводились. Считает, что тем самым были нарушены ее права по владению, пользованию, распоряжению и управлению общим имуществом в многоквартирном доме. Просит признать ничтожным, не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительным с момента его подписания: договор на техническое обслуживание жилого дома от 27.12.2008 г., подписанный представителями ООО (наименование 3) и ЖСК (наименование 1); договор на техническое обслуживание жилого дома от 29.12.2010 г., подписанный представителями ООО (наименование 4) и ЖСК (наименование 1); Агентский договор № 01/08/2 на сбор и перечисление коммунальных платежей от 01.07.2008 г., подписанный представителями ООО (наименование 2) и ЖСК (наименование 1); агентский договор № 01/09/1 на сбор и перечисление коммунальных платежей от 01.01.2009 г., подписанный представителями ООО (наименование 2) и ЖСК (наименование 1). В судебном заседании представитель истца Сокерин Г.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях. Пояснил, что для решения вопроса необходимо было собрать собрание собственников. Просит признать договоры недействительными, так как они ничтожны, председатель имеет право подписи договора, но после того как тарифы и договор утвердит общее собрание. Представитель ответчика ЖСК (наименование 1) Трегубова С.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, собрания она не собирала, подписывала всё сама, не обсуждала с людьми вопросы заключения договоров, делала это сама, единолично. Ей приносили договоры, она, думая, что пролонгирует предыдущие договоры, их подписывала, считает, что ее просто вводили в заблуждение. Тариф они платили больше, чем в агентском договоре. Договор расторгнут с 1 июня 2011 года. Сейчас платят другой организации. Представитель ответчика ООО (наименование 4) Кучумова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что закон не предоставляет истцу права оспаривать действительность договоров, в которых он не является стороной. Как следует из искового заявления, на дату заключения договоров, собственники жилого дома по адресу: (адрес) не выбрали способ управления домом, администрация г.Кирова не провела соответствующий конкурс, следовательно, ЖСК (наименование 1) сохраняет обязанности по предоставлению услуг, при сохранении обязанностей по оплате собственников жилья, которые не определились со способом управления многоквартирным домом. Кроме того, истец не указал, каким образом ООО (наименование 4) нарушила права истца по владению, пользованию, распоряжению и управлению общим имуществом в многоквартирном доме. В доме создано ЖСК, оно осуществляет управление домом. В начале 2011 года было собрано собрание, на котором не принимались решения расторгнуть договоры. Счета выставляются ЖСК, поэтому возникает угроза неоплаты. Договоры были действующими, поскольку администрацией не был проведен конкурс, способ управления граждане сами не выбрали, полномочия председателя удостоверяются протоколом, другие документы при заключении договоров не запрашивают, правомочность на подписание договоров не проверяют, так как имеется протокол собрания об избрании председателем. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель ответчика ООО (наименование 2) Пентина И.Н. в судебном заседании пояснила, что истец необоснованно соединил в исковом заявлении требования к совершенно различным договорам, стороны которых, к тому же различны, договоры не имеют никакой взаимосвязи и не могут быть рассмотрены в рамках одного искового заявления. Законодательство РФ не предусматривает возможности собственнику квартиры оспаривать действительность заключенного договора, где он не является стороной. Истец не является стороной ни одного из договоров, он не доказал, что существование этих договоров нарушает его права и законные интересы по владению, пользованию, распоряжению и управлению общим имуществом в многоквартирном доме. Действия по сбору и перечислению коммунальных платежей не являются услугами или работами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, иной деятельностью, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Кроме того, как следует из предмета агентского договора №01/09/1 на сбор и перечисление коммунальных платежей от 01.01.2009 года ЖСК (наименование 1) поручает, а ООО (наименование 2) берет на себя обязанности по распределению, сбору и перечислению платежей за услуги, предоставляемые ЖСК (наименование 1) поставщиками коммунальных услуг от имени и за счет ЖСК (наименование 1). Заключение этого договора было связано с фактом отсутствия расчетного счета у ЖСК (наименование 1). Фактически обязанности ООО (наименование 2) никоим образом не связаны с управлением многоквартирным домом, потому что права и обязанности по указанному договору возникли у ЖСК (наименование 1). Истец, заявляя свое требование о признании договоров недействительными, не просит применить последствия недействительности, также истец не указывает, для чего ей необходимо признать эти договора недействительными, каким образом, могут быть восстановлены ее права и законные интересы по владению, пользованию, распоряжению и управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) в случае признания их недействительными. Просит отказать Сокериной Л.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО (наименование 3), причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ЖСК (наименование 1) с одной стороны и ответчиками с другой были заключены оспариваемые договоры. В соответствии с ч. 2 ст. 129 ЖК РФ, на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие гл. 6 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Истец просит признать данные договоры ничтожными, считая, что они не соответствуют требованиям законодательства. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Между тем, оспариваемые договоры каким-либо правовым актам не противоречат. Основания недействительности, указываемые истцом, находятся за пределами самих договоров и относятся к вопросам, предшествующим их заключению, а именно к наделению специальными полномочиями органа юр. лица на заключение договора. Таким образом, требования истца несостоятельны. В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Между тем, ограничений полномочий председателя ЖСК на заключение договоров на техническое обслуживание жилого дома и на сбор и перечисление коммунальных платежей из указанных положений закона не усматривается. Кроме того, договоры, заключенные в 2008 г. в настоящее время сторонами исполнены, не действуют ввиду истечения срока их действия и применить указанные в законе последствия их недействительности фактически невозможно. Следовательно, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Сокериной Л.Г. в иске к ЖСК (наименование 1), ООО (наименование 2), ООО (наименование 3), ООО (наименование 4) о признании ничтожными договоров - отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней. В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2011 г. Судья О.Г.Новосёлов.