Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 28 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,

при секретаре Симоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/2011 по иску Ведерникова В.Ю. к ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Кирове Кировской области» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Ведерников В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Кирове Кировской области, требуя включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением отвлечений, следующие периоды: с { ... } по { ... } в качестве { ... } производственного участка { ... } Кировского межотраслевого предприятия { ... }, с { ... } по { ... }, а также с { ... } по { ... } в должности { ... } производственного участка на предприятии ОАО { ... }, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 09 июня 2011 года. В обоснование требований указал, что 11.05.2011г. обратился в ГУ «УПФР в г.Кирове Кировской области» с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением { ... } от { ... } в удовлетворении заявления отказано. Отказ во включении спорных периодов обоснован тем, что истцом документально не подтверждена полная занятость на { ... } с содержанием диоксида кремния от 5% и выше. Считает, что данное решение вынесено незаконно, нарушает пенсионные права истца.

Ведерников В.Ю. на судебном заседании подтвердил изложенное в иске, настаивает на удовлетворении требований. Указал, что начал работать на { ... } в 1979 году и работает по настоящее время. Менялось название бригады, хотя все это время истец работал фактически { ... }. Были переводы на легкий труд, который давался для восстановления, так как { ... } относится к { ... }.

Представитель ГУ «Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» по доверенности Баталова Н.Ю. с требованиями не согласна, считает, что решение комиссии является законным и обоснованным.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г., утверждены Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, утверждены постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г.

Согласно представленным документам истец Ведерников В.Ю. в период с { ... } по { ... } работал в качестве { ... } производственного участка { ... } Кировского межотраслевого { ... }, а с { ... } по { ... } – { ... } в Кировском межотраслевом предприятии { ... } (ОАО { ... }).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» от { ... } { ... } данные периоды не были зачтены в специальный стаж истца так как документально не подтверждена полная занятость истца на { ... } с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше.

Право на досрочную трудовую пенсию согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, раздела XIII позицией 214000А-11768 имеют грузчики, постоянно занятые на разгрузке угля с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше.

Согласно письма ОАО { ... } (Кировский филиал) { ... } от { ... }, { ... } был произведен отбор пробы угля со склада топлива ОСП { ... }. Испытания на содержание в угле свободного кремния производились аккредитованной технически компетентной и независимой испытательной лабораторией - ОАО { ... }. По результатам анализа выявилось содержание в угле свободной двуокиси кремния в количестве 5,1%. Поставщиком угля { ... } является ОАО { ... }.

Копия заключения с испытанием угля ОАО { ... } представлена в материалы дела.

Согласно копии письма филиала ОАО { ... } от 28.03.2003г. на { ... } с 01.01.1976г. постоянно сжигаются преимущественно следующие виды твердого топлива: Кузнецкий каменный уголь марок ГР и ДР (ГОСТ 8167-87) – в зависимости от месторождения содержание диоксида кремния в среднем составляет 55-59% на бессульфатную массу, средняя зольность 16,4%; Богословский бурый уголь марки БЗ (ГОСТ 7645-89), содержание диоксида кремния в котором составляет 51,3% на бессульфатную массу, средняя зольность – 38,7%; Фрезерный торф (ГОСТ 11804-76), содержание диоксида кремния – 47,0% на бессульфатную массу, средняя зольность – 8,7%.

Письмом ОАО { ... } филиала { ... } от 07.08.2006г. { ... }, адресованного генеральному директору ОАО { ... } подтверждается, что в период с 1796г. по 1994г. шахта { ... } отрабатывала угольные пласты с содержанием диоксида кремния по данным АОЗТ { ... } - 55,7%.

Занятость Ведерникова В.Ю. в течение полного рабочего дня в рассматриваемые периоды подтверждается совокупностью представленных документов: копией трудовой книжки, справкой уточняющей особый характер работы от 28.07.2010г. { ... }, архивной справкой от 20.08.2010г. { ... }, копиями штатных расписаний работников предприятия.

Как пояснил истец на судебном заседании с начала работы по настоящее время поступаемый на предприятие уголь выгружается { ... }.

Таким образом, суд отмечает, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорные периоды Ведерников В.Ю., работая в качестве { ... }, производил { ... }, который содержал свободную двуокись кремния выше 5% в течение полного рабочего дня.

В связи с этим, периоды работы истца с { ... } по { ... } в качестве { ... } производственного участка { ... } Кировского межотраслевого { ... }, а с { ... } по { ... } в качестве { ... } в Кировском межотраслевом предприятии { ... } (ОАО { ... }), подлежат включению в его специальный трудовой стаж.

Истец также просит засчитать в льготный стаж период работы с { ... } по { ... }

Согласно данным трудовой книжки (запись { ... }) Ведерников В.Ю. на основании приказа от { ... } { ... }, с { ... } был переведен на должность { ... } производственного участка { ... } Кировского предприятия { ... }.

Из представленной в материалы дела в виде копии справки ООО { ... } от 29.03.2007г. следует, что установление с { ... } { ... } Ведерникову В.Ю. квалификации { ... } не является переводом на другую специальность, не означает смену наименования ранее занимаемой им должности { ... }, и, соответственно, не влечет изменения выполняемых им трудовых функций. Присвоение данный квалификации было введено в целях повышения тарифных ставок { ... } – на основании Положения №1 к письму Министерства путей сообщения №84Ц от 11.03.1976г.

Технологический процесс { ... } на { ... } остается неизменным с 01.07.1976г. по настоящее время.

Комплексные бригады на погрузочно-разгрузочных работах производственного участка были созданы на основании приказа { ... } от июня 1981 года Кировского межотраслевого предприятия { ... }.

Приказом работодателя { ... } от { ... } Ведерникову В.Ю., равно как и другим { ... } производственного участка { ... } с 01.07.1983г. присвоен { ... }.

Согласно архивной справки от 20.08.2010 года, в 1987г. { ... } территориальное объединение { ... } преобразовано в { ... } производственное объединение { ... }.

В 1991 году { ... } производственное объединение { ... } преобразовано в { ... } государственное предприятие { ... }, Кировское межотраслевое предприятие { ... } переименовано в Кировское отделение { ... } государственного предприятия { ... }.

В 1994 году Кировское отделение { ... } государственного предприятия { ... } преобразовано в Кировское отделение { ... } акционерного общества открытого типа { ... }.

В 1996г. на основании изменений, внесенных в Устав АООТ { ... } Кировское отделение { ... } АООТ { ... } преобразовано в Кировское отделение { ... } открытого акционерного общества { ... }.

В 2002 году { ... } ОАО { ... } реорганизовано путем выделения их него структурных подразделений, Кировское отделение получило статус юридического лица на основании протокола собрания акционеров { ... } ОАО { ... } от 13.05.2002г.

Справкой ООО { ... } от 22.12.2009г. { ... } подтверждается, что ОАО { ... } реорганизовано в форме преобразования в ООО { ... } на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 08.02.2006г. и приказа от 01.03.2006г.

Таким образом, суд отмечает, что собранными письменными доказательствами подтверждается факт того, что в период с { ... } по { ... } Ведерников В.Ю. фактически продолжал работать { ... }, а наименование должности { ... } не поменяло характера и объема работ, которые выполнял истец в рассматриваемый период.

С учетом этого, суд считает, что данный период следует включить в специальный трудовой стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, суд считает необходимым исключить следующие периоды работы истца: с { ... } по { ... } – работа { ... } с сохранением заработной платы; в 1980 году – 2 дня адм. отпуска, 6 дн. гос. обяз., 10 дн. отп. без сохр. з.п.; в 1981 году – 1 день адм. отп., с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд, с { ... } по { ... } – участие в соревнованиях; в 1982 году с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд, с { ... } по { ... } – участие в соревнованиях; в 1983году – гос. обяз. 2 дня, перевод на другую работу – 3 дня, участие в соревнованиях – 6 дней; в 1984 году – с { ... } по { ... } отпуск без сохр. з.п., с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд; в 1995 году – с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд, апрель – отпуск с минимальным размером оплаты труда; в 1996 году – простои; в 1997 году с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд, простои – 6 дн.; 1998г. – с { ... } по { ... } - перевод на легкий труд; в 2000 году – с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд; в 2001 году – 15 дней отпуска без сохранения з.п., с 26.09 – 10.10. – перевод на легкий труд. Включение данных периодов в стаж наравне с работой действующим законодательством не предусмотрено.

Исследованными на судебном заседании материалами дела, объяснениями истца подтверждается, что специальный стаж для начисления досрочной трудовой пенсии Ведерникова В.Ю. составил более 16 лет, что является достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку Ведерников В.Ю. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 09 июня 2011г. имея необходимый специальный и страховой стаж, следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ему назначена с 09.06.2011г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ведерникова В.Ю. – удовлетворить.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» включить в специальный трудовой стаж Ведерникова В.Ю., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы с { ... } по { ... } в качестве { ... } производственного участка { ... } Кировского межотраслевого предприятия { ... }, с { ... } по { ... }, а также с { ... } по { ... } в должности { ... } производственного участка на предприятии ОАО { ... }, исключая следующие периоды: с { ... } по { ... } – работа { ... } с сохранением заработной платы; в 1980 году – 2 дня адм. отпуска, 6 дн. гос. обяз., 10 дн. отп. без сохр. з.п.; в 1981 году – 1 день адм. отп., с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд, с { ... } по { ... } – участие в соревнованиях; в 1982 году с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд, с { ... } по { ... } – участие в соревнованиях; в 1983году – гос. обяз. 2 дня, перевод на другую работу – 3 дня, участие в соревнованиях – 6 дней; в 1984 году – с { ... } по { ... } отпуск без сохр. з.п., с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд; в 1995 году – с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд, апрель – отпуск с минимальным размером оплаты труда; в 1996 году – простои; в 1997 году с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд, простои – 6 дн.; 1998г. – с { ... } по { ... } - перевод на легкий труд; в 2000 году – с { ... } по { ... } – перевод на легкий труд; в 2001 году – 15 дней отпуск без сохранения з.п., с 26.09 – 10.10. – перевод на легкий труд.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» назначить Ведерникову В.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с 09 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд г.Кирова в течение 10 дней.

Судья И.Л.Дубровина