Дело № 2-3420/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2011г. г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,

при секретаре Кочуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдникова А.И. к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Юдников А.И. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие { ... } зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года { ... }; 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУПу присвоены: основной государственный регистрационный номер { ... }. { ... } Решением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } ФГУП { ... } (ОГРН { ... }, ИНН { ... }) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И.. Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } по делу { ... } срок конкурсного производства в отношении ФГУП { ... } был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } - до 22 июня 2011 года. В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. был выявлен объект недвижимого имущества - частично разрушенное одноэтажное здание пилорамы. Как следовало из первичной бухгалтерской документации ФГУП { ... }, пилорама была введена в эксплуатацию в 1971 году, после чего длительное время использовалась в хозяйственной деятельности ФГУПа. На момент введения конкурсного производства пилорама не функционировала. Выявленный объект - здание пилорамы - не числится в числе закрепленных за ФГУП { ... } на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ. Сведения о пилораме, 1971 года постройки, отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов. Это видно из Акта { ... } от 16 октября 1999года о закреплении за ФГУП { ... } государственного имущества на праве хозяйственного ведения, прилагаемого к Свидетельству { ... } от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый { ... }. Согласно имеющейся документации, строительство одноэтажного здания пилорамы осуществлялось ФГУП { ... } для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП { ... } являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице. В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией { ... } от 10 декабря 1971 года, была принята в эксплуатацию пилорама, построенная хозяйственным способом { ... }. Как видно из данного Акта, { ... } в 1971 году были произведены следующие работы по строительству пилорамы: копка траншей, устройство фундаментов, устройство стен и перегородок, устройство крыши, установка станка и т.д. Документов о расходах на строительство пилорамы у ФГУП { ... } не сохранилось, это обусловлено прошествием более трех десятков лет с момента окончания строительства пилорамы. Факт того, что здание пилорамы, 1971 года постройки, находилось в пользовании ФГУП { ... } длительное время и учитывалось в первичной бухгалтерской документации предприятия, подтвержден Карточкой инвентарного учета основных средств от января 1975 года, а также Списком основных средств ФГУП { ... } 1997 года по группе 10 «Строительство», где здание пилорамы занесено под шифром 10004 - как объект капитального строительства, указана балансовая стоимость здания, процент износа. Весь период, начиная с 1971 года ФГУП { ... } открыто владело пилорамой, право предприятия на данный объект никем не оспаривалось. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий И. в соответствии со ст.ст.129, 130, 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" сформировал конкурсную массу, куда включил и построенную хозяйственным способом пилораму. После этого конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ФГУПа предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, которое было утверждено кредиторами. Первый открытый аукцион по продаже единого лота имущества ФГУП { ... } от 29.09.2010 года признан несостоявшимся. По результатам второго аукциона по продаже имущества ФГУП { ... } от 10.11.2010 года был реализован ряд объектов, по большей части лотов торги не состоялись. В соответствии с п.7 ст.110, ст.139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" оставшаяся часть имущества должника была реализована с торгов посредством публичного предложения. Информационное сообщение о продаже имущества ФГУП { ... } посредством публичного предложения опубликовано в газете { ... } от { ... } (сообщение { ... }). Как видно из сообщения, по лоту { ... } реализуется здание пилорамы по цене 119000 рублей. Согласно Протоколу о подведении итогов продажи посредством публичного предложения лота { ... } (здание пилорамы) { ... } от { ... } покупателем имущества признан Юдников А.И.. Как следует из пункта 1.1. Договора { ... } купли-продажи недвижимого имущества от { ... } Юдников А.И. приобрел у ФГУП { ... } в лице конкурсного управляющего И. здание пилорамы, 1971 года постройки, расположенное по адресу: { ... }, общей площадью застройки { ... }, площадь помещения с ж/б стенами { ... }, с кирпичными стенами- { ... }, объект находится в разрушенном состоянии. Согласно пункту 2.1. Договора стоимость склада составляет 119000 рублей. Имущество истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается Приходным кассовым ордером { ... } от { ... } на 119000 рублей. На основании п.1.5. Договора { ... } купли-продажи имущество передано Продавцом и принято Покупателем по Акту приема-передачи от { ... }. В ходе конкурсного производства по заданию конкурсного управляющего Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» был изготовлен Технический паспорт, согласно которому одноэтажное здание пилорамы, расположенное по адресу: { ... }, кадастровый номер: { ... } построенное в 1971 году, ни за кем не зарегистрировано, записи о каких-либо правах на здание отсутствуют. К тому же на запрос конкурсного управляющего ФГУП { ... } И. от { ... }, ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области (ТУ Росимущества) в ответе от 29.12.2009г за { ... } представило перечень объектов недвижимости, которые числятся в Реестре Федеральной собственности. Пилорамы, являющейся предметом настоящего иска, в перечне не было. При продаже имущества посредством публичного предложения - ни ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области, ни Администрация города Кирова, ни иной орган интереса к пилораме не проявили, каких-либо требований не заявили. Представленными документами подтверждается, что здание пилорамы построено { ... } хозяйственным способом, по окончании строительства объект введен в эксплуатацию, правообладатель пилорамы не зарегистрирован, в то время как бремя содержания пилорамы нес построивший его { ... }. О том, что строительство одноэтажного здания пилорамы осуществлялось в 1971 году хозяйственным способом может пояснить свидетель - { ... } Ш.. Однако ФГУП { ... } не произвел регистрацию своего права на созданный им объект недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ. К настоящему времени конкурсное производство в отношении ФГУП { ... } завершено, что подтверждается прилагаемым Определением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } от { ... }, и к моменту рассмотрения настоящего спора запись о ликвидации указанного ФГУПа будет внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ликвидацией Продавца недвижимости и отсутствием сведений о принадлежности здания пилорамы, истец Юдников А.И. не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенное и оплаченное им недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Просит признать за Юдниковым А.И., родившимся { ... }, проживающим в { ... }, право собственности на здание пилорамы, кадастровый номер: { ... }, расположенное по адресу: { ... }.

В судебном заседании представитель истца Редникова Н.В. пояснила, что доводы, изложенные в исковом поддерживает полностью, настаивает на заявленных требованиях, пояснила, что площадь пилорамы составляет { ... }

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г.Кирова не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что администрация города Кирова заявленные требования не признает, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком в связи с тем, что на спорный объект не претендует, в правоотношениях с истцом не состоит. Согласно свидетельства Комитета по управлению государственным имуществом Кировской области { ... }, здание пилорамы закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием { ... }. Объект находился в государственной собственности, в собственность муниципального образования «Город Киров» не передавался.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области Замятина Е.В. пояснила, что Юдников А.И. ссылается на то, что приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи у ФГУП { ... }. В свою очередь ФГУП { ... } построило вышеуказанные объекты недвижимости. Полагает, что при таких обстоятельствах, истцом избран надлежащий способ защиты, что позволит восстановить права истца.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества в Кировской области Ворошилова Е.С. в судебном заседании пояснила, что здание возведено хозяйственным способом, включено в конкурсную массу и реализовано, деньги за объект получены. Данный способ защиты правильный, право собственности не оспаривает, считает что иск необходимо удовлетворить.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие { ... } зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года { ... }; 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУПу присвоены: ОГРН { ... }, ИНН { ... }.

Согласно положениям Устава ФГУП { ... } (пункт 1.2.) его имущество находится в федеральной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и не может быть распределено по вкладам между работниками.

{ ... } решением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } ФГУП { ... } (ОГРН { ... }, ИНН { ... }) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И..

Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } по делу { ... } срок конкурсного производства в отношении ФГУП { ... } был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } - до 22 июня 2011 года.

В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. был выявлен объект недвижимого имущества - частично разрушенное одноэтажное здание пилорамы.

Как следовало из первичной бухгалтерской документации ФГУП { ... }, пилорама была введена в эксплуатацию в 1971 году, после чего длительное время использовалась в хозяйственной деятельности ФГУПа. На момент введения конкурсного производства пилорама не функционировала.

Выявленный объект - здание пилорамы - не числится в числе закрепленных за ФГУП { ... } на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ.

Сведения о пилораме, 1971 года постройки, отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов. Это видно из Акта { ... } от 16 октября 1999года о закреплении за ФГУП { ... } государственного имущества на праве хозяйственного ведения, прилагаемого к Свидетельству { ... } от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый { ... }.

Согласно представленной документации, строительство одноэтажного здания пилорамы осуществлялось ФГУП { ... } для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП { ... } являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице.

В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией { ... } от 10 декабря 1971 года, была принята в эксплуатацию пилорама, построенная хозяйственным способом { ... }.

Как видно из данного Акта, Учхозом в 1971 году были произведены следующие работы по строительству пилорамы: копка траншей, устройство фундаментов, устройство стен и перегородок, устройство крыши, установка станка и т.д.

Факт того, что здание пилорамы, 1971 года постройки, находилось в пользовании ФГУП { ... } длительное время и учитывалось в документации первичной бухгалтерской документации предприятия, подтвержден Карточкой инвентарного учета основных средств от января 1975 года, а также Списком основных средств ФГУП { ... } 1997 года по группе 10 «Строительство», где здание пилорамы занесено под шифром 10004 - как объект капитального строительства, указана балансовая стоимость здания, процент износа.

Весь период, начиная с 1971 года ФГУП { ... } открыто владело пилорамой, право предприятия на данный объект никем не оспаривалось.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий И. в соответствии со ст.129, 130, 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" сформировал конкурсную массу, куда включил и построенную хозяйственным способом пилораму. После этого конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ФГУПа предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, которое было утверждено кредиторами.

В обоснование заявленных требований представителем истца представлено предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника ФГУП { ... } от 12.08.2010 г., протокол { ... } собрания кредиторов ФГУП { ... } от 12.08.2010 г.

Первый открытый аукцион по продаже единого лота имущества ФГУП { ... } от 29.09.2010 года признан несостоявшимся. По результатам второго аукциона по продаже имущества ФГУП { ... } от 10.11.2010 года был реализован ряд объектов, по большей части лотов торги не состоялись.

В соответствии с п.7 ст.110, ст.139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" оставшаяся часть имущества Должника была реализована с торгов посредством публичного предложения. Информационное сообщение о продаже имущества ФГУП { ... } посредством публичного предложения опубликовано в газете { ... } от { ... } (сообщение { ... }). Как видно из сообщения, по лоту { ... } реализуется здание пилорамы по цене 119000 рублей.

Согласно Протоколу о подведении итогов продажи посредством публичного предложения лота { ... } (здание пилорамы) { ... } от { ... } покупателем имущества признан Юдников А.И..

Как следует из пункта 1.1. Договора { ... } купли-продажи недвижимого имущества от { ... } Юдников А.И. приобрел у ФГУП { ... } в лице конкурсного управляющего И. здание пилорамы, 1971 года постройки, расположенное по адресу: { ... }, общей площадью застройки { ... }, площадь помещения с ж/б стенами { ... }, с кирпичными стенами{ ... }, объект находится в разрушенном состоянии.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость склада составляет 119000 рублей. Имущество истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером { ... } от { ... } на 119.000,0 рублей. На основании п.1.5. Договора { ... } купли-продажи имущество передано Продавцом и принято Покупателем по Акту приема-передачи от { ... }.

В ходе конкурсного производства по заданию конкурсного управляющего Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» был изготовлен Технический паспорт, согласно которому одноэтажное здание пилорамы, расположенное по адресу: { ... }, кадастровый номер: { ... } построенное в 1971 году, ни за кем не зарегистрировано, записи о каких-либо правах на здание отсутствуют.

На запрос конкурсного управляющего ФГУП { ... } И. от 24.11.2009г., ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области (ТУ Росимущества) в Ответе от 29.12.2009г за { ... } представило перечень объектов недвижимости, которые числятся в Реестре Федеральной собственности. Пилорамы, являющейся предметом настоящего иска, в перечне не было.

Представленными документами подтверждается, что здание пилорамы построено { ... } хозяйственным способом, по окончании строительства объект введен в эксплуатацию, правообладатель пилорамы не зарегистрирован, в то время как бремя содержания пилорамы нес построивший его { ... }.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что работал { ... } ФГУП { ... }, а в последствии – { ... }. Здание пилорамы было аварийным, было включено в конкурсную массу и реализовано на торгах. Это здание числилось на балансе ФГУП, но выписку из реестра получить не смогли, и не смогли зарегистрировать на него права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого

имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по Договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До момента осуществления такой регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

Конкурсное производство в отношении ФГУП { ... } завершено, что подтверждается Определением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } от { ... }, а также Свидетельством о внесении записи о ликвидации ФГУП { ... } в ЕГРЮЛ серии { ... }, выданным { ... } Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП { ... }, в пункте 17 которой зафиксирован факт ликвидации ФГУПа вследствие банкротства.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым признать за Юдниковым А.И. право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание пилорамы, площадь { ... }, кадастровый номер

{ ... }, расположенное по адресу: { ... }.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий и единственно возможный в данной ситуации способ защиты своих прав. В данном случае право истца, являющегося добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, по мнению суда, подлежит судебной защите. Регистрация права собственности истца на спорный объект во внесудебном порядке в данном случае невозможна в силу вышеуказанных обстоятельств, за которые истец не отвечает. Суд приходит к выводу о том, что спорный объект был приобретён истцом на законных основаниях и соблюдением установленного порядка. Признание права собственности на спорный объект за истцом не нарушит прав и законных интересов иных лиц и государства.

Следовательно иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юдникова А.И. удовлетворить.

Признать за Юдниковым А.И. право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание пилорамы, площадь { ... }, кадастровый номер

{ ... }, расположенное по адресу: { ... }.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2011 г.

Судья О.Г.Новосёлов.