Дело № 2-3418/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2011г. г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,

при секретаре Кочуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой О.В. к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие { ... } зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года { ... }; 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУПу присвоены: ОГРН { ... }, ИНН { ... }. Согласно положениям Устава ФГУП { ... } (пункт 1.2.) его имущество находится в федеральной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и не может быть распределено по вкладам между работниками. { ... } Решением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... }) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И.. Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } по делу { ... } срок конкурсного производства в отношении ФГУП { ... } был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... }- до 22 июня 2011 года. В соответствии со ст.129, 130, 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий И. произвел инвентаризацию имущества ФГУПа, сформировал конкурсную массу, куда вошли объекты недвижимого имущества, длительное время используемые в хозяйственной деятельности предприятия-банкрота. В дальнейшем конкурсным управляющим была произведена оценка рыночной стоимости имущества ФГУП { ... }, представлено собранию кредиторов предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, которое было утверждено кредиторами. Первый открытый аукцион по продаже единого лота имущества ФГУП { ... } от 29.09.2010 года признан несостоявшимся. По результатам второго аукциона по продаже имущества ФГУП { ... } от 10.11.2010 года был реализован ряд объектов, по большей части лотов торги не состоялись. В соответствии с п.7 ст.110, ст.139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" оставшаяся часть имущества Должника была реализована с торгов посредством публичного предложения. Информационное сообщение о продаже имущества ФГУП { ... } посредством публичного предложения опубликовано в газете { ... } от { ... } (сообщение { ... }), а также в Справочнике { ... } от { ... } { ... }. Согласно Протоколу о подведении итогов продажи посредством публичного предложения лота { ... } (здание) { ... } покупателем имущества признана Жукова О.В.. Как следует из пункта 1.1. Договора { ... } купли-продажи недвижимого имущества от { ... } Жукова О.В. приобрела у ФГУП { ... } в лице конкурсного управляющего И. здание склада, 1994 года постройки, расположенное по адресу: { ... }, площадь застройки { ... }, где { ... } -основная площадь склада, { ... }, пристрой. Согласно пункту 2.1. Договора стоимость склада составляет 208000 рублей. Имущество истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением { ... } от { ... } на 208000 рублей. На основании п. 1.5. Договора { ... } купли-продажи имущество передано продавцом и принято покупателем по акту приема-передачи от { ... } Как видно из поименованных выше документов, доказательства по совершенной сделке подтверждают ее законность, отсутствие притязаний со стороны третьих лиц. В настоящее время Жукова О.В. лишена возможности зарегистрировать в установленном Законом порядке переход права собственности на приобретенный склад в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и распоряжаться складом как своей собственностью, поскольку, как было установлено, право хозяйственного ведения за ФГУП { ... } на здание склада не было зарегистрировано. ФГУП { ... } не предоставило истцу необходимых документов для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 Договора { ... } купли-продажи недвижимого имущества от { ... }, чем нарушило свою обязанность по передаче покупателю документов, установленную пунктом 1.5. Договора { ... } купли-продажи недвижимого имущества от { ... } Приобретенный Жуковой О.В. склад принадлежал на праве хозяйственного ведения ФГУП { ... }, а именно: был закреплен за истцом на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ, находился в пользовании ФГУП { ... } длительный срок и из хозяйственного ведения ФГУП { ... } не выбывал. ФГУП { ... } имеет Свидетельство { ... } от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов, реестровый { ... }. К данному Свидетельству прилагается Акт { ... } о закреплении за ФГУП { ... } государственного имущества на праве хозяйственного ведения 16 октября 1999года, составленный между Комитетом по управлению государственным имуществом Кировской области и ФГУПом. Как видно из Акта { ... }, за ФГУПом закрепляется государственное имущество на общую сумму тридцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч рублей согласно прилагаемым документам, указанным в Приложениях №1, №2, №3, №4 и №5. В Приложении №1 (зданий и сооружений, передаваемых в хозяйственное ведение Предприятию) к Акту { ... } за порядковым номером 14 указан склад инвентаризационный номер - { ... }, адрес - { ... }, года ввода в эксплуатацию- 1994. В Приложении №2 (сведений о недвижимом имуществе, состоящем на балансе государственного предприятия и его использовании) к Акту { ... } также за номером 14" числится данный склад, площадью { ... }. Согласно Акта инвентаризации объекта федеральной собственности утвержденного Председателем Комитета по управлению госимуществом по Кировской области П., склад, числящийся на балансе ФГУП { ... }, учтен при инвентаризации в числе объектов федеральной собственности, реестровый номер { ... }. В прилагаемой Учетной карточке описаны сведения об объекте, аналогичные приведенным в Приложениях №1 и №2 к Акту { ... } о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП { ... } от 16.10.1999года: адрес - { ... }, год ввода в эксплуатацию- 1994, площадь - { ... }. Данные об указанном складе имеются и в первичной бухгалтерской документации, а именно: в Инвентарной карточке { ... } учета основных средств. Факт того, что склад 1994 года постройки, площадью - { ... } находился во владении и ведении истца длительное время, учитывался на балансе предприятия подтвержден Списком основных средств ФГУП { ... } 1997года по группе 1 «Здания», где отражена балансовая стоимость склада, процент износа-2,3%, а также приведены сведения об остаточной стоимости здания склада. При инвентаризации имущества ФГУП { ... } в ходе процедуры банкротства вышеописанный склад был включен конкурсным управляющим в состав конкурсной массы. Согласно Справке об идентификации адреса объекта от { ... } за { ... }, выданной Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова, здание склада по адресу: { ... } и здание склада по адресу: { ... } является одним и тем же объектом. Таким образом, проданное истцу здание склада принадлежало по праву хозяйственного ведения ФГУП { ... }, числилось в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов, реестровый { ... }. В ходе конкурсного производства по заданию конкурсного управляющего Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» был изготовлен Технический паспорт, согласно которому одноэтажное здание склада, 1994 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером: { ... }, расположенное по адресу: { ... }, ни за кем не зарегистрировано, записи о правах каких-либо лиц на здание отсутствуют. Покупатель Жукова О.В. попыталась произвести регистрацию перехода права собственности, однако осуществить это не представилось возможным, поскольку регистрация перехода права собственности на истца невозможна без регистрации права хозяйственного ведения ФГУП { ... }. Таким образом, ввиду отсутствия записи о праве ФГУП { ... } на задание склада, истец Жукова О.В. по независящим от нее причинам не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности в Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Кроме того, конкурсное производство в отношении ФГУП { ... } завершено, что подтверждается Определением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } от { ... }, и к моменту рассмотрения настоящего спора запись о ликвидации указанного ФГУПа будет внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. При таких обстоятельствах, доводы добросовестного покупателя имущества Жуковой О.В. о том, что в связи с ликвидацией ФГУП { ... }, отсутствием в ЕГРП сведений о принадлежности спорного имущества, она не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенное и оплаченное ей недвижимое имущество во внесудебном порядке являются заслуживающими внимания. При признании права собственности за Жуковой О.В. на здание склада, расположенное по адресу: { ... }, должны быть внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит признать за Жуковой О.В. право собственности на нежилое помещение - здание склада, кадастровый номер: { ... }, расположенное по адресу: { ... }.

В судебном заседании представитель истца Редникова Н.В. пояснила, что доводы, изложенные в исковом поддерживает полностью, настаивает на заявленных требованиях. Истец обращалась в Управление Росреестра, но отсутствие зарегистрированного права за продавцом повлекло приостановление регистрации, а потом Жукова забрала документы.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г.Кирова не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что администрация города Кирова заявленные требования не признает, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком в связи с тем, что на спорный объект не претендует, в правоотношениях с истцом не состоит. Согласно свидетельства Комитета по управлению государственным имуществом Кировской области { ... }, здание склада закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием { ... }. Объект находился в государственной собственности, в собственность муниципального образования «Город Киров» не передавался.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области Замятина Е.В. пояснила, что данное здание находится в акте о закреплении имущества за ФГУП, было и свидетельство о закреплении, но здания там не персонифицировались. Поскольку предприятие ликвидировано, двухсторонняя реституция здесь невозможна, не возражают признать право собственности за Жуйковой. В остальном подтверждает доводы отзыва на иск: в качестве правового основания на спорные объекты недвижимости истец указывает договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ФГУП { ... } объекты недвижимости. Государственная регистрация права собственности ФГУП { ... } отсутствует, что не позволяет зарегистрировать переход права собственности к истцу. Полагают, что при таких обстоятельствах, истцом избран надлежащий способ защиты, что позволит восстановить права истца.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества в Кировской области Ворошилова Е.С. в судебном заседании пояснила, что право хозяйственного ведения ФГУП на данный объект зарегистрировано не было, есть все основания удовлетворить заявленные требования. Единственным способом защиты прав истца в данном случае является иск о признании права собственности.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие { ... } зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года { ... }; 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУПу присвоены: ОГРН { ... }, ИНН { ... }.

Согласно положениям Устава ФГУП { ... } (пункт 1.2.) его имущество находится в федеральной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и не может быть распределено по вкладам между работниками.

{ ... } решением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } ФГУП { ... } (ОГРН { ... }, ИНН { ... }) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И..

Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } по делу { ... } срок конкурсного производства в отношении ФГУП { ... } был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от { ... } - до 22 июня 2011 года.

В соответствии со ст.129, 130, 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий И. произвел инвентаризацию имущества ФГУПа, сформировал конкурсную массу, куда вошли объекты недвижимого имущества, длительное время используемые в хозяйственной деятельности предприятия-банкрота.

В дальнейшем конкурсным управляющим была произведена оценка рыночной стоимости имущества ФГУП { ... }, представлено собранию кредиторов предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, которое было утверждено кредиторами.

Первый открытый аукцион по продаже единого лота имущества ФГУП { ... } от 29.09.2010 года признан несостоявшимся.

По результатам второго аукциона по продаже имущества ФГУП { ... } от 10.11.2010 года был реализован ряд объектов, по большей части лотов торги не состоялись.

В соответствии с п.7 ст.110, ст.139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" оставшаяся часть имущества должника была реализована с торгов посредством публичного предложения. Информационное сообщение о продаже имущества ФГУП { ... } посредством публичного предложения опубликовано в газете { ... } от { ... } (сообщение { ... }), а также в Справочнике { ... } от { ... } { ... }.

Согласно Протоколу о подведении итогов продажи посредством публичного предложения лота { ... } (здание) { ... } от { ... } покупателем имущества признана Жукова О.В..

Как следует из пункта 1.1. Договора { ... } купли-продажи недвижимого имущества от { ... } Жукова О.В. приобрела у ФГУП { ... } в лице конкурсного управляющего И. здание склада, 1994 года постройки, расположенное по адресу: { ... }, площадь застройки { ... }, где { ... } -основная площадь склада, { ... }, пристрой.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость склада составляет 208000 рублей.

Имущество истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением { ... } от { ... } на 208000 рублей.

На основании п. 1.5. Договора { ... } купли-продажи имущество передано Продавцом и принято Покупателем по Акту приема-передачи от { ... }

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что работал { ... } ФГУП { ... }, а в последствии – { ... }. Это здание было передано конкурсному управляющему, он был передан, включен в массу, оценен и продан. В Выдаче выписки на данный объект отказали и зарегистрировать объект не смогли. Документы на объект имелись, он был учтен и присутствовал в актах о закреплении.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого

имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по Договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До момента осуществления такой регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

В настоящее время Жукова О.В. лишена возможности зарегистрировать в установленном Законом порядке переход права собственности на приобретенный склад в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и распоряжаться складом как своей собственностью, поскольку, как было установлено, право хозяйственного ведения за ФГУП { ... } на здание склада не было зарегистрировано.

ФГУП { ... } не предоставило истцу необходимых документов для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 Договора { ... } купли-продажи недвижимого имущества от { ... }, чем не исполнило свою обязанность по передаче покупателю документов, установленную пунктом 1.5. Договора { ... } купли-продажи недвижимого имущества от { ... }.

Приобретенный Жуковой О.В. склад принадлежал на праве хозяйственного ведения ФГУП { ... }, а именно: был закреплен за истцом на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ, находился в пользовании ФГУП { ... } длительный срок и из хозяйственного ведения ФГУП { ... } не выбывал.

ФГУП { ... } имеет Свидетельство { ... } от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов, реестровый { ... }.

К данному Свидетельству прилагается Акт { ... } о закреплении за ФГУП { ... } государственного имущества на праве хозяйственного ведения 16 октября 1999года, составленный между Комитетом по управлению государственным имуществом Кировской области и ФГУПом.

Как видно из Акта { ... }, за ФГУПом закрепляется государственное имущество на общую сумму тридцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч рублей.

К Акту { ... } за порядковым номером 14 указан склад инвентаризационный номер - { ... }, адрес - { ... }, года ввода в эксплуатацию- 1994.

К Акту { ... } также за номером 14 числится данный склад, площадью { ... }.

Согласно Акта инвентаризации объекта федеральной собственности утвержденного Председателем Комитета по управлению госимуществом по Кировской области П., склад, числящийся на балансе ФГУП { ... }, учтен при инвентаризации в числе объектов федеральной собственности, реестровый номер { ... }.

В прилагаемой к акту Учетной карточке описаны сведения об объекте, аналогичные приведенным в Акте { ... } о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП { ... } от { ... }: адрес -{ ... }, год ввода в эксплуатацию- 1994, площадь - { ... }.

Данные об указанном складе имеются и в первичной бухгалтерской документации, а именно: в Инвентарной карточке { ... } учета основных средств.

Факт того, что склад 1994 года постройки, площадью - { ... } находился во владении и ведении истца длительное время, учитывался на балансе предприятия подтвержден Списком основных средств ФГУП { ... } 1997года по группе 1 «Здания», где отражена их балансовая стоимость склада, процент износа-2,3%, а также приведены сведения об остаточной стоимости здания склада.

При инвентаризации имущества ФГУП { ... } в ходе процедуры банкротства вышеописанный склад был включен конкурсным управляющим в состав конкурсной массы.

Согласно Справке об идентификации адреса объекта от { ... } за { ... }, выданной Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова, здание склада по адресу: { ... } здание склада по адресу: { ... } является одним и тем же объектом.

Таким образом, проданное истцу здание склада принадлежало по праву хозяйственного ведения ФГУП { ... }, числилось в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов, реестровый { ... }.

В ходе конкурсного производства по заданию конкурсного управляющего Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» был изготовлен Технический паспорт, согласно которому одноэтажное здание склада, 1994 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером: { ... }, расположенное по адресу: { ... }, ни за кем не зарегистрировано, записи о правах каких-либо лиц на здание отсутствуют.

Покупатель Жукова О.В. попыталась произвести регистрацию перехода права собственности, однако осуществить это не представилось возможным, поскольку регистрация перехода права собственности на истца невозможна без регистрации права хозяйственного ведения ФГУП { ... }, что в настоящее время также невозможно ввиду ликвидации предприятия.

Таким образом, ввиду отсутствия записи о праве ФГУП { ... } на задание склада и ликвидации предприятия-продавца истец Жукова О.В. по независящим от нее причинам не может в установленном порядке зарегистрировать своё право собственности в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В настоящее время конкурсное производство в отношении ФГУП { ... } завершено, что подтверждается Определением Арбитражного суда Кировской области по делу { ... } от { ... }, а также Свидетельством о внесении записи о ликвидации ФГУП { ... } в ЕГРЮЛ серии { ... }, выданное { ... } Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Выпиской из ЕГРЮЛ о ФГУП { ... }, в пункте 17 которой зафиксирован факт ликвидации ФГУПа вследствие банкротства.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым признать за Жуковой О.В. право собственности на следующее недвижимое имущество: здание склада общей площадью { ... }, пристрой { ... }, а всего площадь застройки - { ... }, кадастровый номер { ... }, расположенное по адресу: { ... }.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий и единственно возможный в данной ситуации способ защиты своих прав. В данном случае право истца, являющегося добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, по мнению суда, подлежит судебной защите. Регистрация права собственности истца на спорный объект во внесудебном порядке в данном случае невозможна в силу вышеуказанных обстоятельств, за которые истец не отвечает. Суд приходит к выводу о том, что спорный объект был приобретён истцом на законных основаниях и соблюдением установленного порядка. Признание права собственности на спорный объект за истцом не нарушит прав и законных интересов иных лиц и государства.

Следовательно иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жуковой О.В. удовлетворить.

Признать за Жуковой О.В. право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание склада общей площадью { ... }, пристрой { ... }, а всего площадь застройки - { ... }, кадастровый номер

{ ... }, расположенное по адресу: { ... }.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2011 г.

Судья О.Г.Новосёлов.