Дело № 2-2402/11

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда Сунцова М.В.,

при секретаре Меркушевой Т.Е.,

с участим истца Кунилова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунилова Д.М. к ООО (наименование) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кунилов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО (наименование) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 19.05.2010 года по настоящее время работает в должности { ... } в ООО (наименование). Согласно заключенному с ответчиком трудовому договору его должностной оклад составляет 40000 руб. 00 коп. в месяц. Однако с июля 2010 года включительно он заработную плату не получал, неоднократно обращался к руководству с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его требования удовлетворены не были, задолженность по заработной плате составила 440165 руб. 00 коп. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания. На основании изложенного, просит, суд взыскать с ответчика в пользу истца 605 000 руб. 00 коп.– невыплаченную заработную плату, 10000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Кунилов Д.М. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО (наименование) в его пользу задолженность в размере 445196 руб. 48 коп., требования по взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ООО (наименование) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указано, что с исчисленной истцом суммой задолженности по заработной плате не согласны, истец не учел, что доходы физического лица облагаются по ставке 13% в соответствии с нормами налогового законодательства РФ, заработную плату за май 2010 года, июнь 2010 года, частично за июль 2010 года в размере 54000 руб. 00 коп. истец получил, задолженность предприятия перед истцом по выплате заработной платы составляет 445196 руб. 48 коп., за вычетом НДФЛ – 13 %, с учетом требований разумности и справедливости просит снизить размер компенсации морального вреда, признает требования в части в размере 445196 руб. 48 коп., в остальной части иска просят отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что согласно данным трудовой книжки Кунилова Д.М., приказу о приеме на работу от 19.05.2010 года №1/лс, трудовому договору от 19.05.2010 года заключенному между ООО (наименование) и Куниловым Д.М., Кунилов Д.М. был принят на должность { ... } ООО (наименование), вид договора – бессрочный, без испытательного срока, где работает по настоящее время.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 трудового договора №1 от 19.05.2010 года, Кунилову Д.М. установлен должностной оклад, в размере 40000 руб. 00 коп. в месяц. Сроки выплаты заработной платы установлены правилами внутреннего трудового распорядка. На заработную плату работнику начисляется и выплачивается районный коэффициент.

Согласно п. 1.3, 1.6 положения об оплате труда работников ООО (наименование), заработная плата работников состоит из должностного оклада, доплаты, премии. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы 1 (один) раз в месяц 10 числа текущего месяца.

По данным справок о доходах физического лица формы №2-НДФЛ, за 2010 – 2011 года сумма дохода Кунилова Д.М., облагаемого по ставке подоходного налога 13% составила 46000 руб. 00 коп. в месяц.

Из расчетных листков за период с мая 2010 года по май 2011 года, следует, что задолженность по заработной плате ООО (наименование) перед Куниловым Д.М. на конец месяца - май 2011 года, составила 499 196 руб. 48 коп.

Согласно расходным кассовым ордерам ООО (наименование) от 06.12.2010 года, Кунилову Д.М. выплачена заработная плата в размере 54000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате ООО (наименование) перед истцом Комаровым В.П. составила 445 196 руб. 48 коп.

Соглашения об изменении условий трудового договора в части условий оплаты труда сторонами не заключалось, в связи с чем, изменение работодателем в одностороннем порядке данных условий трудового договора повлекших не полную выплату заработной платы работнику является неправомерным.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению в сумме 445 196 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7851 руб. 96 коп. (7651 рубль 96 копеек за имущественное требование + 200 рублей за требование о компенсации морального вреда) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО (наименование) в пользу Кунилова Д.М. задолженность по заработной плате в размере 445 196 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, итого 447 196 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО (наименование) госпошлину в федеральный бюджет в размере 7851 рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кунилову Д.М. – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.