Дело № 2-3907/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Яшининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в Ленинский районный суд г.Крова с иском к Яшининой Е.В., в обоснование указал, что { ... } между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Яшининой Е.В. был заключен кредитный договор { ... }. По условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 700 000 рублей на неотложные нужды сроком возврата 31 августа 2011 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на остаток по основному долгу. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 договора, в соответствии с которыми должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 19 482 рублей и в последнюю дату платежа сумму 19 612,87 рублей. Свои обязательства по погашению кредита должник должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с п.5.1 договора ОАО «Банк Москвы» потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В соответствии с п.4.1. договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. { ... } между ОАО «Банк Москвы и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору { ... } от { ... }. Данным соглашением был изменен порядок, размер ежемесячных платежей, сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 договора, в соответствии с которым должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно: начиная с 31.08.2009 по 03.08.2010 – ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с 31.08.2010 по 31.08.2012 – ежемесячными платежами, аннуитетными платежами по кредиту, размер которых составляет 24 715 рублей. 07 июня 2011 года ответчику отправлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, неустойки. Ответчик гашение задолженности по договору до настоящего времени не произвел. На основании изложенного просил суд взыскать с Яшининой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) суммы общей задолженности в размере 444 934,62 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 370 433,81 рублей, просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, – 26 616,76 рублей; неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей, – 47 884,05 рублей; а также возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 649,35 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корчемкина Ю.С. подтвердила изложенное в заявление, на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Яшинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что { ... } между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Яшининой Е.В. был заключен кредитный договор { ... }, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 700 000 рублей на неотложные нужды сроком возврата 31 августа 2011 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на остаток по основному долгу. Размер платежей и сроки погашения кредита определены пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 договора, в соответствии с которыми ответчик была обязана уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 19 482 рублей и в последнюю дату платежа сумму 19 612,87 рублей.

{ ... } между ОАО «Банк Москвы и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору { ... } от { ... }, которым был изменен порядок и размер ежемесячных платежей, сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 договора, в соответствии с которым должник стал обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно начиная с 31.08.2009 по 03.08.2010 – ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период, а начиная с 31.08.2010 по 31.08.2012 – ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту в размере 24 715 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, имеет просроченную задолженность.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, на основании п.5.1 кредитного договора банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и штрафа в течение 7 дней с момента отправки/получения требования (исх. { ... } от 07.06.2011 года). Требование истца оставлено без удовлетворения в добровольном порядке.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед банком составляет 444 934,62 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 370 433,81 рубля, просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, – 26 616,76 рублей; неустойка, начисленная за пропуск очередных платежей, – 47 884,05 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит предъявленную неустойку явно несоразмерной и считает возможным уменьшить её размер до 100 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7649 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Яшининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яшининой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просроченную задолженность по основному долгу в размере 370 433,81 рублей, просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 26 616,76 рублей, неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей, в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7649,35 рублей, а всего – 404 799 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Старикова Т.Н.