Решение по делу 2-2316/11 о взыскании задолженности покредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебные акты /
ПФО /
Кировская область /
Ленинский районный суд г. Кирова /
Решение по делу 2-2316/11 о взыскании задолженности покредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение по делу 2-2316/11 о взыскании задолженности покредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2316/11

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В.,

при секретаре Меркушевой Т.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Сусловой Н.А.,

ответчика Целищева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО (наименование 1) к ООО фирма (наименование 2), Целищеву А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО (наименование 1) обратилось в суд с иском к ООО фирма (наименование 2), Целищеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от { ... } № { ... }, заключенным между ЗАО (наименование 1) и ООО фирма (наименование 2), ООО фирма (наименование 2) предоставлен кредит для пополнения оборотных средств в сумме 2 000000 руб. 00 коп. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 20 % сроком возврата до 18.04.2011 года. В целях обеспечения выданного кредита { ... } между ЗАО (наименование 1) и ООО фирма (наименование 2) договора залога: товаров в обороте № { ... } от { ... }. { ... } между ЗАО (наименование 1) и Целищевым А.А. заключен договор поручительства № { ... }, а также договор залога автотранспортного средства { ... }. В связи с ненадлежащим исполнением ООО фирма (наименование 2) принятых на себя обязательств по кредитному договору ЗАО (наименование 1) принято решение о досрочном взыскании кредита. На основании изложенного, ЗАО (наименование 1) просит расторгнуть кредитный договор от { ... } и взыскать солидарно с ООО фирма (наименование 2), Целищева А.А. в пользу ЗАО (наименование 1) задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.05.2011 года составляющую в сумме 2508 899 руб. 03 коп., (в том числе: 2000 000 руб. 00 коп. – основной долг по кредиту; 33 243 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом; 46 387 руб. 19 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 423 283 руб. 08 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 5 984 руб. 94 коп. – неустойка по просроченным процентам), проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых исходя из размера основного долга 2000000 руб. за период с 04.05.2011 года по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20744 руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ЗАО (наименование 1) Суслова Н.А. уточнила исковые требования в связи с добровольным погашением ответчиками основного долга на сумму 2000 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от { ... }, заключенный между ЗАО (наименование 1) и ООО фирма (наименование 2), взыскать солидарно с ООО фирмы (наименование 2) и Целищева А.А. проценты за пользование кредитом в размере 115521 рубль 42 копейки, неустойку в размере 764247 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20744 рубля 50 копеек, итого 900513 рублей 80 копеек; обратить взыскание на перечисленное в исковом заявлении заложенное имущество, а в случае, если его недостаточно на иное имущество, принадлежащее ответчикам.

Ответчик Целицев А.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с расчетом неустойки, считая его слишком завышенным.

Представитель ООО фирмы (наименование 2) Зорин Ю.С. в судебное заседание не явился, просил приостановить производство по делу, поскольку находится на стационарном лечении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

{ ... } между ЗАО (наименование 1) и ООО фирма (наименование 2) заключен кредитный договор № { ... }, в соответствии с которым ЗАО (наименование 1) ООО фирма (наименование 2) предоставлен кредит в размере 2 000000 руб. 00 коп. с установлением процентной ставки в размере 20 % годовых сроком возврата до 18.04.2011 года.

В соответствие с кредитным договором от { ... } погашение кредита и процентов производится в соответствие с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно указанному графику заемщик обязан ежемесячно погашать в определенные графиком сроки суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере минимального платежа согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности заемщика со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита.

Согласно п. 6.4.2., 9.1. кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или процентам заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Подпунктом 6.1.1. кредитного договора предусмотрено право банка в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или по процентам потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору.

18.04.2011 года ответчику Целищевым А.А. вручено уведомление о расторжении кредитного договора, в связи с нарушением условий обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

{ ... } между ОАО (наименование 1) и Целищевым А.А. заключен договор поручительства № { ... } по условиям которого, Целищев А.А. принял на себя обязательство отвечать перед ОАО (наименование 1) за исполнение ООО фирма (наименование 2) обязательств по кредитному договору от { ... } и при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО фирма (наименование 2) своих обязательств нести с заемщиком солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик.

Судом установлено, что заемщик и поручитель свои обязанности по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, оплатили сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей только в ходе рассмотрения гражданского дела.

Следовательно, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор № { ... }, заключенный { ... } между ЗАО (наименование 1) и ООО фирма (наименование 2).

Истцом начислены ответчикам проценты за пользование кредитом и дополнительное пользование кредитом на общую сумму 115521 рубль 42 копейки, суд находит исковые требования о взыскании с ООО фирма (наименование 2), Целищева А.А. в солидарном порядке суммы процентов за пользование кредитом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 764 247 рублей 80 копеек.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела основной долг истцу в размере 2 000 000 рублей был погашен, считая размер неустойки явно значительным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о ее несоразмерности и считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору:

{ ... } между ОАО (наименование 1) и ООО фирма (наименование 2) заключен договор залога: товаров в обороте № { ... } по условиям которого в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от { ... } года № { ... } ООО фирма (наименование 2) передано в залог ОАО (наименование 1) имущество:

1. Котёл марки «Котёл Григорьева» Р 1МВТ -2 шт. на общую сумму 340 000 руб.

2. Котёл марки «Котёл Григорьева» Р 50 квт -1 шт. на сумму 23 500 руб.

3. Котёл марки «Котёл Чернова» 30 квт -1 шт. на сумму 12 500 руб.

4. Лист г/к 3*1250*2500 ст 3пс-4 -3,003 шт. на общую сумму 43 301,48 руб.

5. Лист г/к 4*1500*6000 ст Зпс-4 -2,9 шт. на общую сумму 41 816,28 руб.

6. Труба 40*1,5 ст 10-20 ГОСТ 10704-91 - 7,947 шт. на общую сумму 119 602,38 руб.

7. Балка 20 К1 АСЧМ 20-93 -2,1 шт. на общую сумму 41 506,5 руб.

8. Балка 25 К1 АСЧМ 20-93 -3,9 шт. на общую сумму 76 674 руб.

9. Балка 30 К1 АСЧМ 20-93 -3,26 шт. на общую сумму 64 091,6 руб.

10. Балка 35 Б2 АСЧМ 20-93 -1,25 шт. на общую сумму 24 168,75 руб.

11. Сталь угловая 125*125*8,0 -0,392 шт. на сумму 5 860,4 руб.

12. Сталь угловая 160*160*10 -0,299 шт. на общую сумму 4 828,85 руб.

13. Швеллер 22 -1,29 шт. на сумму 19 962,75 руб.

14. Сталь угловая 75*75*6,0 -0,166 шт. на сумму 2 176,99 руб.

15. Швеллер 16 -3,34 шт. на сумму 47 094 руб.

16. Швеллер 18 -0,41 шт. на сумму 5 867,1 руб.

17. Загрузчик топлива с ходом 520 мм -1 шт. на сумму 240 000 руб.,

залоговая стоимость которого установлена сторонами договора в размере 1 112 951 руб. 00 коп.

{ ... } между ОАО (наименование 1) и Целищевым А.А. заключен договор залога автотранспортного средства № { ... } по условиям которого, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от { ... } № { ... } Целищевым А.А. передан в залог ОАО (наименование 1) автомобиль (марка), залоговая стоимость которого установлена сторонами договора в размере 246325 руб. 50 коп.

На основании изложенного, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ООО фирма (наименование 2) обязательств по кредитному договору от { ... } года №{ ... }, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в пределах удовлетворенной судом суммы:

-1. Котёл марки «Котёл Григорьева» Р 1МВТ -2 шт. на общую сумму 340 000 руб.