Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» апреля 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Моисеева К.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328 по исковому заявлению Семенихиной С.И.

к Храмцову Д.Б.

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Семенихина С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Храмцову Д.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что имея в собственности автомобиль (марка), передала автомобиль знакомому своего сына Храмцову Д.Б. и выдала ему нотариально удостоверенную доверенность, в том числе, с полномочием на продажу автомобиля за цену и на условиях по усмотрению Храмцова Д.Б. Устно договорились, что Храмцов Д.Б. пользуется автомобилем до того времени пока она не попросит вернуть машину. В дальнейшем ей стало известно, что Храмцов Д.Б. продал автомобиль Комарову А.А., деньги от его продажи ей не передал. В результате пользования автомобиль был поврежден, снизились ее потребительские свойства, в результате чего она была лишена того, что могла бы иметь при обычных условиях гражданского оборота. В связи с тем, что по данным ООО { ... } средняя рыночная стоимость автомобиля (марка) составляет 235000 руб. 00 коп. просит взыскать с Храмцова Д.Б. данную денежную сумму, а также возместить расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Семенихина С.И. и ее представитель Симонов Л.В. требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, определили размер расходов на оплату услуг представителя 3000 руб. 00 коп. Пояснили, что ответчик Храмцов Д.Б. продав автомобиль за 100000 руб. 00 коп. причинил Семенихиной С.И. убытки в виде упущенной выгоды, поскольку исходя из средней рыночной стоимости автомобиля составляющей 235000 руб. 00 коп. автомобиль мог быть продан ей самостоятельно дороже.

Ответчик Храмцов Д.Б. иск не признал, пояснил, что деньги от продажи автомобиля в сумме 100000 руб. 00 коп. Семенихиной С.И. не отдал, полагая, что такая обязанность у него отсутствует.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Семенихина С.И. являясь собственником автомобиля (марка) 02.03.2010 года выдала Храмцову Д.Б. доверенность { ... } удостоверенную нотариусом Сунского нотариального округа Кировской области Ждановой Е.Е., уполномочивающую Храмцову Д.Б. управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, а также, в числе прочих поручила Храмцову Д.Б. снять автомобиль с учета в ГИБДД, продать за цену и на условиях по его усмотрению, получить следуемые от продажи деньги.

31.08.2010 года Храмцов Д.Б., действуя от имени Семенихиной С.И. на основании доверенности от { ... } { ... }, продал Комарову А.А. автомобиль (марка), полученные от продажи автомобиля денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп. Семенихиной С.И. не передал.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 ст. 973 ГК РФ установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Статьей 974 ГК РФ установлено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ обязанность должника возместить кредитору убытки, в том числе неполученные доходы (упущенную выгоду), возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах и исходя из названных правовых норм, учитывая, что ответчик денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. полученные от продажи принадлежащего истцу автомобиля последнему не передал, требование о их взыскании суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для требований истца в части взыскания убытков в размере 135000 руб. 00 коп., заявленных в качестве упущенной выгоды, поскольку продажа автомобиля произведена ответчиком в соответствии с указаниями доверителя, которые позволяли ответчику продать автомобиль за цену и на условиях по его усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2417 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов и доказательств это подтверждающих, требование истца о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., подтвержденном материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Семенихиной С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Храмцова Д.Б. в пользу Семенихиной С.И. денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417 руб. 02 коп., а всего 105417 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Cудья Моисеев К.В.