З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» апреля 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Моисеева К.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673 по исковому заявлению (наименование) (ОАО)

к Хлыбову А.И., Хлыбовой Ю.М.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

(наименование) (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Хлыбову А.И., Хлыбовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от { ... } № { ... } заключенным между (наименование) (ОАО) и Хлыбовым А.И., Хлыбову А.И. предоставлен кредит в размере 300000 руб. 00 коп. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 17 % сроком до 29.04.2013 года. В целях обеспечения выданного кредита 29.04.2008 года между (наименование) (ОАО) и Хлыбовым А.И. заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля (марка), а также { ... } между (наименование) (ОАО) и Хлыбовой Ю.М. заключен договор поручительства № { ... }. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств банком принято решение о досрочном взыскании кредита. На основании изложенного, (наименование) (ОАО) просит взыскать солидарно с Хлыбова А.И., Хлыбовой Ю.М. задолженность по кредитному договору в сумме 203240 руб. 71 коп. (в том числе: 181028 руб. 61 коп. – сумма кредита, 12067 руб. 96 коп. – начисленные на кредит проценты, 10144 руб. 14 коп. – неустойка), а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (марка) определив начальную продажную цену в размере 100 % от цены, установленной специализированной организацией при реализации автомобиля с торгов судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца (наименование) (ОАО) Кривошеина К.А. изложенное в исковом заявлении поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики Хлыбов А.И., Хлыбова Ю.М. в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

{ ... } между (наименование) (ОАО) и Хлыбовым А.И. заключен кредитный договор № { ... } в соответствии с которым (наименование) (ОАО) Хлыбову А.И. предоставлен кредит в размере 300000 руб. 00 коп. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 17 % годовых сроком возврата 29.04.2013 года.

По условиям кредитного договора Хлыбов А.И. принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного зачисления не позднее 29 числа каждого месяца на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа составляющего 8358 руб. 91 коп.

Пунктами 5.1, 5.1.1. кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4.2. кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате в срок установленных договором платежей.

{ ... } между (наименование) (ОАО) и Хлыбовым А.И. заключен договор залога № { ... }, по условиям которого в обеспечение исполнения Хлыбовым А.И. своих обязательств по кредитному договору от { ... } № { ... } он передал в залог (наименование) (ОАО) автомобиль (марка), залоговая стоимость которого установлена сторонами договора в размере 300000 руб. 00 коп.

{ ... } между (наименование) (ОАО) и Хлыбовой Ю.М. заключен договор поручительства № { ... }, по условиям которого Хлыбова А.И. приняла на себя обязательство отвечать перед (наименование) (ОАО) за исполнение Хлыбовым А.И. обязательств по кредитному договору от { ... } № { ... } и при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним своих обязательств нести с ним солидарную ответственность в том же объеме.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Хлыбовым А.И. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору составляющей 203240 руб. 71 коп. (в том числе: 181028 руб. 61 коп. – сумма кредита, 12067 руб. 96 коп. – начисленные на кредит проценты, 10144 руб. 14 коп. – неустойка).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договоров требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору составляющей 203240 руб. 71 коп. (в том числе: 181028 руб. 61 коп. – сумма кредита, 12067 руб. 96 коп. – начисленные на кредит проценты, 10144 руб. 14 коп. – неустойка), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения Хлыбовым А.И. обязательств по кредитному договору от { ... } № { ... } и размер требований залогодержателя, суд, считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль (марка) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, суд исходя из того, что доказательства актуальной реальной рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, ходатайств о проведении экспертизы для ее определения не заявлялось, установление начальной продажной цены в требуемом истцом варианте - в размере 100 % от цены, установленной специализированной организацией при его реализации с торгов судебным приставом-исполнителем по смыслу ст. 195 ГПК РФ является недопустимым, приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 300000 руб. 00 коп., которую стороны согласовали в договоре залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232 руб. 41 коп., понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление (наименование) (ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от { ... } № { ... }

Взыскать солидарно с Хлыбова А.И., Хлыбовой Ю.М. в пользу (наименование) (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 203240 руб. 71 коп. (в том числе: 181028 руб. 61 коп. – сумма кредита, 12067 руб. 96 коп. – начисленные на кредит проценты, 10144 руб. 14 коп. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232 руб. 41 коп., а всего 208473 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от { ... } № { ... }, заключенному между (наименование) (ОАО) и Хлыбовым А.И., а именно: автомобиль (марка).

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля (марка) в размере 300000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Моисеев К.В.