З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» марта 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Моисеева К.В.

при секретаре Меркушевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134 по исковому заявлению Токарчука С.В.

к Раскопину С.В., Ивановой О.Н.

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Токарчук С.В. обратился в суд исковым заявлением к Раскопину С.В., Ивановой О.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.04.2010 года с Раскопина С.В. в его пользу взыскана задолженность по договору купли-продажи от 14.11.2009 года в размере 300000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп., всего 306200 руб. 00 коп. В соответствии с которым выдан исполнительный лист на основании которого 07.05.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33/42/79589/42/2010. 25.05.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании принадлежащего Раскопину С.В. транспортного средства – автомобиля (марка). Наложить ограничение на транспортное средство не представилось возможным в виду того, что 26.05.2010 года Раскопин С.В. снял его с учета и зарегистрирован на Иванову О.Н., но продолжает им пользоваться. Считая, что сделка купли-продажи автомобиля (марка) является мнимой, поскольку совершена Раскопиным С.В. и Ивановой О.Н. лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклониться от исполнения решения суда, просит суд признать ее недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Токарчук С.В. изложенное в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении иска, указал, что совершенная ответчиками сделка направлена на сокрытие имущества должника Раскопина С.В. и нарушает его право на исполнение решения суда.

Ответчики Раскопин С.В., Иванова О.Н. в судебное заседание не явились. Неявка ответчика Раскопина С.В. по указанной им причине - нахождение в командировке, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не может быть признана судом уважительной.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области Шамрикова Ю.С. доводы истца поддержала, считает иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что совершенная ответчиками мнимая сделка препятствует исполнению решения суда, поскольку иного имущества у должника Раскопина С.В. не имеется.

Третье лицо Управление ГИБДД УВД по Кировской области в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.04.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Токарчука С.В. к Раскопину С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи от 14.11.2009 года автомобиля (марка) постановлено иск удовлетворить, взыскать с Раскопина С.В. в пользу Токарчука С.В. долг по договору в размере 300000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп., всего 306200 руб. 00 коп.

В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист, на основании которого 07.05.2010 года судебным приставом-исполнителем в отношении Раскопина С.В. возбуждено исполнительное производство № 33/42/79589/42/2010 в ходе которого 25.05.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства - автомобиля (марка).

26.05.2010 года Раскопин С.В. обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль (марка). В поданной с заявлением объяснительной Раскопин С.В. указал, что паспорт транспортного средства на автомобиль был утерян им при переезде.

Между тем, как установлено судом, паспорт транспортного средства на автомобиль (марка) до настоящего времени находится у истца.

26.05.2010 года между Раскопиным С.В. и Ивановой О.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому Раскопин С.В. продал Ивановой О.Н. автомобиль (марка).

В этот же день автомобиль снят с учета и 27.05.2010 года на основании заявления Ивановой О.Н. от 26.05.2010 года ГИБДД УВД по Кировской области произведена регистрация транспортного средства - автомобиля (марка), в качестве собственника которого зарегистрирована Иванова О.Н.

Между тем, как следует из материалов дела, Раскопин С.В. продолжает пользоваться автомобилем и оказывает услуги по перевозке грузов на данном автомобиле третьим лицам, что свидетельствует о том, что автомобиль фактически не был передан Раскопиным С.В. в собственность Ивановой О.Н. - правовые последствия, предусмотренные заключенной ими сделкой, не возникли.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчики, совершая сделку купли-продажи, не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенный между ними договор купли-продажи автомобиля от 26.05.2010 года является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, в целях сокрытия принадлежащего Раскопину С.А. имущества, являющегося должником по исполнительному производству, и исключение возможности обращения взыскания на него.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием недействительности ничтожной сделки, в рассматриваемом случае, является восстановление права собственности Раскопина С.В. на автомобиль (марка).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Токарчука С.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи автомобиля (марка), заключенный 26.05.2010 года между Раскопиным С.В. и Ивановой О.Н., восстановить право собственности Раскопина С.В. на автомобиль (марка)

Взыскать с Раскопина С.В. в пользу Токарчука С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Ивановой О.Н. в пользу Токарчука С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Моисеев К.В.