Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 ноября 2011 года г. Киров Ленинский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбеева А.Л., Тарбеева В.Л. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Тарбеевы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование иска указали, что { ... } электропоездом { ... } следовавшего сообщением { ... } следовавшего под управлением машиниста У. { ... } была смертельно травмирована Тарбеева А.М. { ... } года рождения проживавшая { ... }. Причиной смерти явилось: { ... }. Постановлением от { ... } в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ и ст.ст.144,145 и 148 УПК РФ. Тарбееву А.Л. и Тарбееву В.Л., являвшимися погибшей сыновьями, причинены значительные физические и нравственные страдания, т.к. они неожиданно, при трагических обстоятельствах, потеряли любимую маму. При получении сообщения о гибели долго находилась в состоянии стресса, что повлекло расстройство сна и приёма лекарств. Владельцем, источника повышенной опасности, явившимся причинителем смертельной травмы, является подвижной состав ОАО «РЖД» и таким образом, ответственность за причинение морального вреда должна быть возложена на ОАО «РЖД». Просят взыскать в пользу Тарбеева А.Л. с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Взыскать в пользу Тарбеевой В.Л. с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. В судебном заседании истец Тарбеев А.Л. поддержал изложенное в заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Истец Тарбеев В.Л., представитель истца по доверенности Тарбеева О.П. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «РЖД» Гоголева Е.Д. исковые требования признала частично, суду пояснила, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от { ... } установлено, что причиной несчастного случая является нарушение Тарабеевой A.M. правил безопасности на железной дороге. Пострадавшая находилась на железнодорожных путях, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предприняла. Таким образом, пострадавшая находилась на железнодорожных путях в непосредственной близости к идущему поезду, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предприняла, грубо нарушила «Правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности, проезда через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса от 18.02.07г. № 18. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.1997 г. установлено, что вина работников железнодорожного транспорта отсутствует, следовательно, и вины причинителя вреда нет. Считают, размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в сумме 600 000 руб. завышенным, и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, просят размер денежной компенсации в возмещении морального вреда уменьшить. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1083 ГК РФ устанавливает, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, а также при возмещении расходов на погребение. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В судебном заседании установлено, что { ... } железнодорожных путей { ... } электропоездом { ... }, следовавшего сообщением { ... } под управлением машиниста У. была смертельно травмирована Тарбеева А.М.. Согласно справке судебно-медицинского исследования трупа, смерть Тарбеевой А.М. наступила в результате { ... }. Постановлением следователя Кировской транспортной прокуратуры в возбуждении уголовного дела по данному факту смертельного травмирования от { ... } отказано за отсутствием состава преступления по основаниям, предусмотренных ч. 1 п. 2 ст.24 УПК РФ. На момент причинения вреда жизни Тарбеевой А.М., { ... } г.р., У. являлся работником ОАО «Российские железные дороги». Таким образом, в судебном заседании установлено, что деятельность ответчика связана с использованием транспортного средства электропоезда { ... }, вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности. Владельцем электропоезда { ... }, является ОАО «Российские железные дороги», следовательно, ответственность за причинение истцу морального вреда должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги». В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью матери в размере 300000 руб. в пользу Тарбеева А.Л., 300000 руб. в пользу Тарбеева В.Л. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного Тарбеевым морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненных истцам физических и моральных страдания, отсутствие виновных действий работника ответчика в причинении смертельной травмы Тарбеевой А.М. и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере по 50000 руб. каждому. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 200 руб. каждому. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Тарбеева А.Л. 50000 руб. компенсацию морального вреда, 200 руб. расходы по госпошлине, а всего 50200 руб. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Тарбеева В.Л. 50000 руб. компенсацию морального вреда, 200 руб. расходы по госпошлине, а всего 50200 руб. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней. Судья Е.Н. Бакина
при секретаре Карташовой Т.Л.