Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» апреля 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Моисеева К.В.

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659 по исковому заявлению Долматовой Н.А.

к Департаменту социального развития Кировской области

о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности вынести решение о присвоении звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л:

Долматова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Кировской области о признании решения комиссии Департамента социального развития незаконным, возложении обязанности вынести решение о присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование иска указала, что 30.04.2010 года она обратилась в Департамент социального развития Кировской области с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», так как имеет стаж работы 37 лет и 27.05.1996 года была награждена знаком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» постановлением Президиума Совета Центросоюза РФ № 246-П. Решением комиссии Департамента социального развития Кировской области от 06.05.2010 года № 17 ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что Центросоюз, который наградил ее вышеуказанным знаком отличия, не относится к органам государственной власти Российской Федерации. Считает указанное решение комиссии Департамента социального развития Кировской области незаконным, ущемляющим ее права, поскольку, исходя из смысла законодательства награждение знаком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» должно рассматриваться как награждение ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». На основании изложенного, просит суд признать решение комиссии Департамента социального развития Кировской области от 06.05.2010 года № 17 незаконным и обязать Департамент социального развития Кировской области вынести решение о присвоении ей звания «Ветеран труда» с момента обращения.

Истец Долматова Н.А. в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Департамент социального развития Кировской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении иска отказать. Указал, что ст. 7 ФЗ «О ветеранах» никогда не наделяла работников, награжденных от имени некоммерческих юридических лиц, правом на присвоение звания ветерана труда. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Законодательством Кировской области определены условия присвоения звания ветерана труда, в частности, условием присвоения указанного звания является награждение ведомственным знаком отличия в труде государственными органами Российской Федерации или органами государственной власти СССР или РФ. Центросоюз Российской Федерации не относится и никогда не относился к органам государственной власти или государственным органам, следовательно, награждения от его имени нельзя рассматривать как ведомственные знаки отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Постановлением Президиума Совета Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации от 27.05.1996 года № 246-П Долматова Н.А. награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России».

30.04.2010 года Долматова Н.А. обратилась в Департамент социального развития Кировской области с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

Решением комиссии по вопросам присвоения звания «Ветеран труда» Департамента социального развития Кировской области от 06.05.2010 года № 17 Долматовой Н.А. отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что Центросоюз России, от имени которого она была награждена знаком отличия, не относится к органам государственной власти Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

27.07.2006 года принят и 22.08.2006 года вступил в действие закон Кировской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», согласно п. 1 ст. 2 которого, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В нормативных актах Российской Федерации нет определения «ведомственный знак отличия», нет также нормативных актов, содержащих перечень данных знаков, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», как и нет определения понятия «ведомство».

В общепринятом понимании ведомством признается центральный орган государственного управления в виде комитета, комиссии, инспекции, главного управления при правительстве, осуществляющий наряду с министерствами руководство отдельными сферами деятельности, совокупностью организаций, учреждений, предприятий.

Пунктами 1, 3 статьи 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями - не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (некоммерческие организации) могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 года № 3085-1 потребительским обществом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов; центральным союзом потребительских обществ России - союз потребительских обществ России, созданный потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ и союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах, органах местного самоуправления и международных организациях, а также для оказания потребительским обществам и их союзам правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления центрального союза потребительских обществ России по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных, областных, краевых и республиканских союзов потребительских обществ.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что некоммерческая организация – Центральный союз потребительских обществ РФ ведомством не является, в связи с чем награждение от его имени нельзя рассматривать как ведомственный знак отличия в труде, влекущий право награжденного на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, суд считает оспариваемое истцом решение принятым в соответствии с действующим законодательством и не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Долматовой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Моисеев К.В.