Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» апреля 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Моисеева К.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669 по исковому заявлению Вылегжанина Г.Н.

к Бузмаковой Т.В.

о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вылегжанин Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бузмаковой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 06.07.2010 года Бузмакова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 70 Кировской области с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по делу состоялось 4 судебных заседания, 04.08.2010 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом Бузмаковой Т.В. от обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ полагая, что его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данное постановление было отменено апелляционной инстанцией, дело направлено на новое рассмотрение, при котором постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отказом Бузмаковой Т.В. от обвинения. Из-за судебных заседаний он был вынужден отпрашиваться с работы, иногда в выходной день ходить в суд и доказывать свою невиновность, что негативно отразилось на его нервной системе. На основании изложенного, просит суд взыскать с Бузмаковой Т.В. компенсацию морального вреда, выраженного в перенесенных им нравственных страданиях причиненных необоснованным привлечением его к уголовной ответственности, в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Вылегжанин Г.Н. требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Указал, что обращение Бузмаковой Т.В. обусловлено ее намерением причинить ему вред.

Ответчик Бузмакова Т.В. иск не признала, указала, что обращалась в суд с целью защиты своих прав и интересов и отказалась от обвинения только в виду того, что свидетели происшествия отказали ей дать показания в суде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права обязательным условием наступления ответственности за причинение которого, является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, Бузмакова Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Вылегжанина Г.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ указывая на то, что 20.05.2010 года Вылегжанин Г.Н. находясь в нетрезвом состоянии, совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 12.10.2010 года, вступившим в законную силу 25.10.2010 года, уголовное дело частного обвинения в отношении Вылегжанина Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя Бузмаковой Т.В. от обвинения.

Поскольку в рассматриваемом случае в отношении истца оправдательный приговор судом не выносился, а уголовное дело в отношении него было прекращено, в связи с чем мировой судья не высказывался по вопросу обоснованности предъявленного обвинения, само по себе обращение Бузмаковой Т.В. к мировому судье с заявлением о привлечении Вылегжанина Г.Н. к уголовной ответственности в порядке реализации права ей на судебную защиту, предоставленного ст. 46 Конституцией РФ, ст. 22 УПК РФ, не может рассматриваться как незаконное привлечение ответчиком истца к уголовной ответственности влекущее безусловную ответственность частного обвинителя независимо от его вины.

При этом учитывая, что доказательств того, что Бузмакова Т.В. злоупотребила своим правом и ее обращение к мировому судье обусловлено не намерением защиты своих прав и интересов, а продиктовано исключительно намерением причинить вред истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., понесенные истцом при обращении в суд, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Вылегжанина Г.Н. к Бузмаковой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Моисеев К.В.