Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» июня 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Моисеева К.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029 по исковому заявлению Фалалеевой Т.Ю.

к Соковикову В.А.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Фалалеева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Соковикову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что Соковиков В.А. воспользовавшись полученной от нее доверенностью от 12.11.2010 года № 3770, без ее разрешения снял с ее банковского счета в ОАО КБ { ... } деньги в сумме 2029670 руб. 00 коп. Узнав об этом она потребовала вернуть деньги, на что Соковиков В.А. 11.03.2011 года возвратил ей 370000 руб. 00 коп., остальная часть денег не возвращена. На основании изложенного, просила взыскать с Соковикова В.А. неосновательное обогащение в размере 1682794 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4347 руб. 22 коп. за период с 02.02.2008 года по день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца Фалалеевой Т.Ю. Богданова Т.Н. увеличила размер исковых требований, просила взыскать с Соковикова В.А. неосновательное обогащение в размере 1659670 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2011 года по 17.06.2011 года в сумме 56514 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Соковикова В.А. Глазырин Я.Н. иск не признал, просил отказать в иске в части взыскания 700000 руб. 00 коп. Указывая на, что 13.11.2010 года и 14.12.2010 года Соковиков В.А. внес на банковский счет Фалалеевой Т.Ю. деньги в сумме 700000 руб. 00 коп. В связи с тем, что на момент внесения денег Соковиков В.А. и Фалалеева Т.Ю., не состоявшие в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, считает, что деньги в сумме 700000 руб. 00 коп. были подарены Соковиковым В.А. Фалалеевой Т.Ю. Данный договор дарения является недействительным, в виду несоблюдения письменной формы сделки дарения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

12.11.2010 года Фалалеева Т.Ю. выдала Соковикову В.А. нотариально удостоверенную доверенность, зарегистрированную в реестре за № К-3770 уполномочивающую Соковикова В.А. распоряжаться принадлежащим ей счетом № { ... }, хранящимся в ОАО КБ { ... }, по его усмотрению, с правом получения различных денежных сумм, закрытия указанного счета, для чего предоставила ему право подавать от ее имени различные заявления, расписываться за нее, а также выполнять все действия, связанные с данным поручением.

17.01.2011 года Соковиков В.А., действуя от имени Фалалеевой Т.Ю. на основании указанной доверенности, снял с принадлежащего Фалалеевой Т.Ю. счета № { ... }, хранящегося в ОАО КБ { ... }, денежные средства в сумме 2029637 руб. 05 коп.

01.03.2011 года Соковиков В.А. деньги в сумме 370000 руб. 00 коп. возвратил Фалалеевой Т.Ю. путем зачисления их на ее счет, деньги в сумме 1659637 руб. 05 коп. не передал до настоящего времени.

Из материалов дела и представленных представителем истца в материалы дела копий приходных кассовых ордеров от 13.11.2010 года № 1 и от 14.12.2010 года № 1 в обоснование своих доводов о дарении ответчиком истцу денег в сумме 700000 руб. 00 коп. следует, что плательщиком и получателем денежных сумм на пополнение вклада являлась Фалалеева Т.Ю., Соковиков В.А. в данной операции выступал только вносителем денежных средств действуя на основании выданной ему Фалалеевой Т.Ю. доверенности.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из изложенного, суд считает довод представителя ответчика относительно того, что со стороны ответчика имело место дарение истцу денег в сумме 700000 руб. 00 коп. несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 ГК РФ установлено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах и исходя из названных правовых норм, учитывая, что ответчик не передал истцу принадлежащие последнему деньги в сумме 1659637 руб. 05 коп. и удерживает их без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, требование истца о их взыскании суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22777 руб. 00 коп. исчисленных за период с 18.01.2011 года по 11.03.2011 года исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 2029637 руб. 00 коп. и ставки банковского процента в размере 7,75 %, а также в размере 33737 руб. 00 коп. исчисленных за период с 12.03.2011 года по 17.06.2011 года исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1659670 руб. 00 коп. и ставки банковского процента в размере 7,75 % подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3580 руб. 92 коп. понесенные истцом подлежат взысканию в его пользу с ответчика, государственная пошлина по дела в размере 13200 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фалалеевой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Соковикова В.А. в пользу Фалалеевой Т.Ю. неосновательное обогащение в сумме 1659670 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56514 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580 руб. 92 коп., всего 1719764 руб. 92 коп.

Взыскать с Соковикова В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Cудья Моисеев К.В.