Дело № 2-4235/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 09 ноября 2011 года г.Киров Ленинский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Федяева С.В., при секретаре Меркушевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Ищенко А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Ищенко А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что { ... } в 21:30 часов по адресу: { ... }, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ{ ... }, гос. peг. знак { ... }, под управлением Ищенко А.В., автомобиля VOLKSWAGEN{ ... }, гос. peг. знак { ... }, под управлением К.. Согласно постановления по делу об административном правонарушении { ... } от { ... } виновником ДТП был признан Ищенко А.В.: нарушил п.9.1. ПДД. Кроме того, Ищенко А.В. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места ДТП. В связи с тем, что на момент ДТП от { ... } гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ{ ... }, гос. peг. знак { ... }, была застрахована в Филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Кирове (полис { ... } от 08.02.2011 г.), страховой компанией потерпевшему были произведены выплаты страхового возмещения в общем размере 69467,54 рублей, в том числе 58100,00 рублей в добровольном порядке, 11367,54 на основании судебного решения. Кроме того, за проведение независимой экспертизы по определению величин материального ущерба в рамках добровольной выплаты страховой компанией была уплачена сумма в размере 1800,00 рублей. Итого общий ущерб истца составил 71267,54 рублей 54 копейки. Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства { ... } от 08.02.2011 г. допущена к управлению транспортным средством только С.. Также согласно протокола об административном правонарушении { ... } от { ... } и постановления { ... } районного суда г.Кирова от { ... } Ищенко А.В. оставил место ДТП. Филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Кирове предлагал Ищенко А.В. возместить сумму ущерба в добровольном порядке, однако, ответчик сумму ущерба не возместил. Просят взыскать с Ищенко А.В. ущерб в размере 71267,54 руб. В судебном заседании представитель истца Кононова Л.Н. поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что { ... } в 21:30 часов по адресу: { ... }, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-{ ... }, гос. peг. знак { ... }, под управлением Ищенко А.В., автомобиля VOLKSWAGEN-{ ... }, гос. peг. знак { ... }, под управлением К.. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении { ... } от { ... } виновником ДТП был признан Ищенко А.В.: нарушил п.9.1. ПДД. Кроме того, Ищенко А.В. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места ДТП. Согласно постановления { ... } районного суда г.Кирова от { ... } Ищенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Согласно страховому полису серии { ... } от 08.02.2011 года С., являясь владельцем транспортного средства марки «ВАЗ – { ... }», государственный регистрационный знак { ... }, застраховала свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ЗАО «ГУТА-Страхование», однако, Ищенко А.В. там не вписан. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В связи с тем, что на момент ДТП от { ... } гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ-{ ... }, гос. peг. знак Т272КС 43, была застрахована в Филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Кирове (полис { ... } от 08.02.2011 г.), страховой компанией потерпевшему были произведены выплаты страхового возмещения в общем размере 69467,54 рублей, в том числе 58100,00 рублей в добровольном порядке, 11367,54 на основании судебного решения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Положения данной статьи изложены также в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. Исходя из представленных доказательств, учитывая факт того, что Ищенко А.В., на момент совершения ДТП- { ... }, управлял автомобилем марки ВАЗ- { ... }, государственный регистрационный знак { ... }, без обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований у страховщика - ЗАО «ГУТА-Страхование» для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю) Ищенко А.В., в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Поскольку материалами дела установлено, что сумма выплаченного ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения составила 69467,54 руб., суд считает необходимым взыскать с Ищенко А.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» указанную сумму в возмещение ущерба в порядке регресса. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из представленного в материалы дела счета { ... } от 14.04.2011 г. ООО { ... }, стоимость услуг по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки ВАЗ- { ... }, государственный регистрационный знак { ... }, составляет 1800 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ищенко А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 2338,02 руб. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить. Взыскать с Ищенко А.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса 69467,54 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2338,02 руб., всего 73605,56 руб. Ответчик имеет право подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья С.В. Федяев