Дело № 2-4196/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 ноября 2011 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Кировского филиала к Близнюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Близнюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что { ... } между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Близнюк Н.А. заключен кредитный договор { ... }. По условиям договора должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 600000 рублей на неотложные нужды сроком возврата 17 апреля 2012 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на остаток по основному долгу. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4., 3 1.5., 3.1.6. договора, в соответствии с которыми должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 14591 рубль и в последнюю дату платежа сумму 15123,04 рублей. Свои обязательства по погашению кредита должник должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность. В соответствии с п.5.1. договора ОАО «Банк Москвы» потребовал досрочного возврат всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В соответствии с п.4.1. договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1 5 договора. Заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 % oт суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. { ... } между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору { ... } от { ... }. Данным соглашением был изменен порядок, размер ежемесячных платежей, сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. договора, в соответствии с которым должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно: начиная с 17.06.2009 по 18.05.2010 - ежемесячными платежами, включающими в себя половину (одну вторую) суммы процентов по кредиту. Начисленных на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с 17.06.2010 г по 17.04.2012 - ежемесячными платежами, аннуитетными платежами по кредиту, размер которых составляет 25382 рубля. 15 июля 2011 года ответчику отправлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, неустойки. Просят взыскать с Близнюк Н.А. в пользу Акционерною коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) суммы общей задолженности в размере 213525,96 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 185814,06 рублей; просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 11457,41 рубль; неустойка, начисленная за пропуск очередных платежей – 16254,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корчемкина Ю.С. изложенное в заявлении подтвердила, однако, уточнила заявленные требования, просит взыскать с Близнюк Н.А. неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей 16254,49 рублей, от остальных заявленных ранее исковых требований отказывается.

Ответчик Близнюк Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что { ... } между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Близнюк Н.А. заключен кредитный договор { ... }. По условиям договора должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 600000 рублей на неотложные нужды сроком возврата 17 апреля 2012 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на остаток по основному долгу. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4., 3 1.5., 3.1.6. договора, в соответствии с которыми должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 14591 рубль и в последнюю дату платежа сумму 15123,04 рублей. Свои обязательства по погашению кредита должник должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

На основании п.4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб. либо эквивалента указанной сумы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленного расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора составляет 16254,49 руб.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Близнюк Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей - 500 рублей.

Взыскать с Близнюк Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) госпошлину в сумме 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федяев С.В.