Решение по делу № 2-4529/2011 о возмещении ущерба, причинённого ДТП



Дело № 2-4529/11

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В.,

при секретаре Головниной Е.Ю.,

с участием истца Суслопарова А.Ю.,

ответчика Князева С.Б., представителя ответчика Домнина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслопарова А.Ю. к Князеву С.Б. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Суслопаров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Князеву С.Б. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что { ... }, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Ford { ... }» (государственный регистрационный знак { ... }), под управлением водителя Князева С.Б. и автомашины марки «ВАЗ-{ ... }» (государственный регистрационный знак { ... }) под управлением водителя Суслопарова А.Ю., в результате которого водитель Суслопаров А.Ю. получил травму: { ... }. Данное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком п. 8.3 ПДД. Таким образом, истцу Суслопарову А.Ю. причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, в связи с полученной травмой и последующим лечением, болями, утратой трудоспособности, активной общественной жизни, боязнью остаться инвалидом, страхом за свое здоровье. На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы на лекарственные препараты и другие расходы, возникшие вследствие ДТП в размере 570 руб. 90 коп.

Истец Суслопаров А.Ю. отказался от требований к ответчику Князеву С.Б. в части взыскания расходов на лекарственные препараты и стоянку машины в сумме 570 руб. 90 коп., о чем представил соответствующее заявление, в части компенсации морального вреда исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от { ... } производство по гражданскому делу в данной части требований прекращено.

Ответчик Князев С.Б. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал в части на сумму 5000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Домнин А.Е. с взыскиваемой суммой исковых требований не согласился, просил учесть материальное положение ответчика, снизить размер компенсации морального вреда. Суду пояснил, что ответчик имеет кредитные обязательства, по основному месту работы получает 2620 рублей, а также имеет дополнительный заработок в размере 15000 рублей, оплачивает расходы по оказанию патронажных услуг на содержание своей престарелой матери.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает частичное признание ответчиком исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей.

Суд, учитывая частичное признание исковых требований ответчиком, приходит к следующим выводам.

{ ... }, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Ford { ... }» (государственный регистрационный знак { ... }), под управлением водителя Князева С.Б. и автомашины марки «ВАЗ-{ ... }» (государственный регистрационный знак { ... }) под управлением водителя Суслопарова А.Ю., в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель Князев С.Б. не убедился в безопасности, не уступил дорогу автомашине «ВАЗ-{ ... }» (государственный регистрационный знак { ... }), принадлежащей Суслопарову А.Ю., произошло столкновение автомобилей, в результате дорожно-транспортного происшествия Суслопарову А.Ю. была причинена травма: { ... }, повлекшее причинение ему легкого вреда здоровью, что подтверждается материалами данного гражданского дела, а также материалами дела { ... } районного суда г. Кирова об административном правонарушении { ... }.

Постановлением { ... } районного суда г. Кирова Князев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного от { ... } Суслопаров А.Ю., находился на амбулаторном лечении { ... }, поступил на стационарное лечение { ... } с диагнозом { ... }.

Как следует из заключения эксперта { ... } от 02.09.2011 года, в результате произошедшего { ... } напротив { ... } между автомобилями марки «Ford { ... }» (государственный регистрационный знак { ... }), под управлением водителя Князева С.Б. и автомашины марки «ВАЗ-{ ... }» (государственный регистрационный знак { ... }) под управлением водителя Суслопарова А.Ю. ДТП, водитель автомашины ВАЗ-{ ... } Суслопаров А.Ю., { ... }, получил телесное повреждение: { ... }. Данное повреждение причинено при ударе (ударах) тупым твердым предметом (предметами). Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд, учитывая изложенное и исходя из названных правовых норм, приходит к выводу, что обязанность возмещения компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственные страданиях, вызванных телесным повреждением полученным истцом подлежит возмещению ответчиком Князевым С.Б., в результате действий которого, был причинен вред истцу.

Суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, учитывая время, затраченное на лечение, полученной травмы, имущественное и семейное положение ответчика, считает возможным определить, подлежащую взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче иска истец на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Киров».

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с Князева С.Б. в пользу Суслопарова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суслопарову А.Ю. – отказать.

Взыскать с Князева С.Б. госпошлину в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.