Дело № 2-4264/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Коробейниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луковникова С.Н. к Богачевой И.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба по ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Луковников С.Н. обратился в суд с иском к Богачевой И.А. о взыскании ущерба по ДТП. В обоснование иска указано, что { ... } примерно в { ... } на ул. { ... }, в районе { ... } произошло ДТП с участием а/м ГАЗ{ ... }, рег.знак { ... }, под управлением Богачевой И.А. и а/м Лексус { ... }, рег.знак { ... }, под управлением Ч. А/м Лексус принадлежит Луковникову С.Н. на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность Богачевой И.А. в связи с использованием а/м ГАЗ была застрахована в ОАО { ... }, полис { ... }. Гражданская ответственность Ч. была застрахована ОСАО «Ингосстрах» в связи с чем, он обратился за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию убытков в ОСАО «Ингосстрах». Богачева И.А. управляя а/м ГАЗ совершила столкновение с а/м Лексус, тем самым нарушила п. 8.1 ПДД РФ. Факт нарушения водителем Богачевой И.А. п. 8.1 ПДД РФ подтверждается материалами проверки по факту ДТП. В результате ДТП а/м Лексус получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 247275 руб. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120000 руб., не возмещенный ущерб составил – 127275 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерба в сумме 127275 руб., госпошлину в сумме 3745,50 руб., расходы на проведение оценки – 4000 руб., 900 руб. – расходы на эвакуатор, 400 руб. – расходы на оформление доверенности, 10000 руб. – юридические расходы.

10.11.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Лобанова А.Д.

В судебном заседании представитель истца Лобанов А.Д. просит взыскать все заявленные суммы с ООО «Росгосстрах», поскольку имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма которого составляет 600000 рублей.

Ответчик Богачева И.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Савостиной А.А.

В судебном заседании представитель ответчика Богачевой И.А. - Савостина А.А. исковые требования не признала, пояснила, что суммы, заявленные истцом подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что { ... } примерно { ... }, в районе { ... } произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-{ ... }, рег.знак { ... }, под управлением Богачевой И.А. и а/м Лексус { ... }, рег.знак { ... }, под управлением Ч.

А/м Лексус принадлежит Луковникову С.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС { ... }.

Богачева И.А., управляя а/м ГАЗ, совершила столкновение с а/м Лексус, тем самым нарушила п. 8.1 ПДД РФ. Факт нарушения водителем Богачевой И.А. п. 8.1 ПДД РФ подтверждается материалами проверки по факту ДТП, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно полиса { ... } на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ч., в связи с использованием а/м Лексус { ... }, per.знак { ... }, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в сумме 120000 рублей, что сторонами не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность Богачевой И.А., в связи с использованием а/м ГАЗ-{ ... }, рег.знак { ... }, была застрахована в ОАО «ВСК»

Кроме того, { ... } Богачевой И.А. был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», согласно которого страховая сумма установлена 600000 руб., что подтверждается полисом { ... } от { ... }.

Согласно экспертному заключению { ... } величина материального ущерба а/м Лексус { ... }, рег.знак { ... } составила 247 275 руб.

Согласно квитанции и кассового чека от 16.09.2011 г. за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая частичную выплату истцу страхового возмещения, а также наличие договора дополнительного страхования, суд считает, что сумма ущерба должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах», а в иске к Богачевой И.А. следует отказать.

Расчет: 247 275руб.-120000руб.= 127 275руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 127 275 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей, оплату услуг по оценке в сумме 4000 рублей, расходы эвакуатора в сумме 900 рублей, поскольку расходы подтверждены квитанциями и кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 745 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луковникова С.Н. к Богачевой И.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба по ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Луковникова С.Н. стоимость ущерба в сумме 127275 рублей, стоимость оценки в сумме 3000 рублей, расходы эвакуатора в сумме 900 рублей, госпошлину в сумме 3745 рублей 50 копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 400 рублей, юридические услуги в сумме 10000 рублей, а всего в сумме 146320 рублей 50 копеек, в иске к Богачевой И.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Бронникова