Дело № 2-3684/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Коробейниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решеткова Я.М. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Решетков Я.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что имеет в собственности транспортное средство Волга { ... } per. знак { ... } года выпуска. { ... } между ним и ЗАО СГ «УралСиБ» был заключён договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) сроком на один год (полис { ... }). { ... } автодороги { ... } произошло ДТП с участием моего ТС и автомашины Урал{ ... } per.знак { ... } под управлением Ч. Проверкой проведенной сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновным в данном ДТП является он. После получения всей необходимой для выплаты документации обратился к Страховщику, сообщил о событии, указал, где находится ТС, подал заявление о наступлении страхового случая, т.е. как Страхователь обязанности возложенные на него п. 8.2. Правил комплексного страхования ТС, на основании которых был заключен договор страхования, выполнил. Для определения стоимости восстановительного ремонта, был вынужден обратиться к ИП Б. Согласно заключения { ... } сумма восстановительного ремонта составила 304 916 рублей 23 коп. За услуги Эксперта, уплатил 3 000 рублей. В настоящее время Страховщик признал данное событие страховым случаем и ему на лицевой счет были перечислены деньги в сумме 247 629 рублей 20 коп. Считает, что ЗАО СГ «УралСиб» необоснованно снизило страховую выплату в размере 57 287 рублей 03 коп. Просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиБ»: сумму материального ущерба в размере 57 287 рублей 03 коп. Судебные издержки: затраты по оплате представителя в размере 6 000 рублей, затраты по оплате госпошлины в размере 1 918 рублей 61 коп., затраты на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кирильчук А.Е. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика Шубин Р.А. исковые требования не признал. Согласно отзыва на исковое заявление автогражданская ответственность Решеткова Я.М. застрахована по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства { ... } от { ... }. При наступлении страхового случая { ... } Решетков Я.М. обратился за выплатой страхового возмещения, причиненного его застрахованному автотранспортному средству Волга { ... }. Случай признан страховым, поэтому проведена собственная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 316 353 руб. без учета износа, стоимость ликвидных остатков после ДТП составляет 155 600 руб. По договору добровольного страхования страховая стоимость транспортного средства составляет 440 000 руб. По правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (действующие на момент заключения договора) ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 70 % от страховой стоимости ТС. В данном случае транспортное средство Волга { ... }, принадлежащее Решеткову Я.М., считается уничтоженным. В соответствии с вышеуказанным и п.9.3.2. правил по КАСКО страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования { ... } за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 правил по КАСКО (305(дни до страхового случая)* 10% и делим на 365 дней в году = 36770,80 руб - амортизационный износ) и за вычетом действительной стоимости годных остатков ТС. В результате расчета: 440000 руб. -36770,8 руб. - 155600 руб. = 247629,2 руб. Данная сумма выплачена страхователю в полном объеме, о чем Решетков Я.М. полностью подтверждает в своем исковом заявлении. Согласно п. 9.17 правил №172 от 22.10.2010 добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: «Не подлежит возмещению косвенный ущерб, расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия Страховщика...». Экспертизу, проведенную ИП Б., страхователь Решетков Я.М. с ЗАО СГ «УралСиб» не согласовал. Просит суд учесть экспертизу, согласно проведенной экспертизе, отказать в требовании истца о взыскании в его пользу расходов на проведение несогласованной экспертизы в размере 3000 рублей. Так же считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. слишком завышены, а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные расходы должны быть в разумных пределах.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что { ... } между Решетковым Я.М. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, застрахован автомобиль Волга { ... }, рег.знак { ... }, что подтверждается полисом { ... }. Срок страхования по полису с 04.03.2010г. до 03.03.2011г. Страховая сумма 440 000 руб. Страхователем по договору страхования является Решетков Я.М. Выгодоприобретателем: ОАО { ... }.

По условиям указанного договора транспортное средство застраховано по риску «Полное Каско» («Хищение», «Ущерб»).

В период действия договора, а именно: { ... } автодороги { ... } произошло ДТП с участием а/м Волга { ... }, рег.знак { ... } и автомашины Урал{ ... }, рег.знак { ... } под управлением Ч. Виновником ДТП является Решетков Я.М., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от { ... }.

Истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате причиненного ему в результате ДТП ущерба, что подтверждается заявлением от { ... }

ДТП, произошедшее { ... } признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 247629 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением { ... } от 24.08.2011 г. и не оспаривается сторонами.

В рамках гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Кирова от { ... } была назначена экспертиза по определению размера материального ущерба, производство которой поручено экспертам Кировской лаборатории судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта Кировской лаборатории судебных экспертиз от 17.11.2001 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Волга { ... } гос.рег.знак { ... } без учета износа составила 277805 рублей. Стоимость годных остатков экспертом не определялась, т.к. стоимость восстановительного ремонта не превышает 70% страховой суммы.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает 70% страховой суммы, а также учитывая размер выплаченной истцу страховой премии (247629,20 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 30175 рублей 80 копеек (277805 руб. – 247629,20 руб. = 30175,80 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 105 рублей 27 копеек, расходы по оценке в сумме 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены истцом в полном объеме представленными квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции РФ» подлежат взысканию оплата экспертизы в сумме 4950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решеткова Я.М. к ЗАО «СГ « Урал Сиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ « УралСиб» в пользу Решеткова Я.М. страховое возмещение в сумме 30 175 рублей 80 копеек, расходы по оценке в сумме 3 000 рублей, услуги представителя в сумме 5 000рублей, госпошлину в сумме 1105 рублей 27 копеек, а всего в сумме 39 281рубль 07 копеек, в остальной части иска- отказать.

Взыскать с ЗАО «СГ « УралСиб» в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции Российской Федерации» оплату экспертизы в сумме 4950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Бронникова