Дело 2-4810/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года г. Киров Ленинский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Бронниковой О.П. при секретаре Коробейниковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Зотовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Зотовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указали, что { ... } между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Зотовой Е.А. заключен Кредитный договор { ... }. По условиям Договора ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 10 ноября 2009 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых на остаток по основному долгу. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 4.1.4., 4.1.5, 4.1.6. Договора, в соответствии с которыми Должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 13 304 рублей и в последнюю дату срока сумму 13 440,85 рублей. Свои обязательства по погашению кредита Должник должным образом не исполнял, имел просроченную задолженность. В соответствии с п.6.1. Договора ОАО «Банк Москвы» потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. 06 февраля 2009 года ответчику направлено требование о погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, неустойки ответчик гашение задолженности по Договору в полном объеме не произвел. После чего ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. { ... } было вынесено решение, согласно которому с ответчика подлежала взысканию сумма задолженности по основному долгу, процентам, штрафов начисленные за пропуск очередных платежей, рассчитанная по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 28 сентября 2011 года должником указанные суммы были погашены. Таким образом, в настоящее время существует задолженность по кредиту в виде процентов и/или неустойки начисленных за период исполнения судебного приказа, т.е. с даты обращения в суд по дату внесения последнего платежа в погашение суммы долга по судебному приказу. Просит взыскать с Зотовой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 72 034,17 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 361,03 рублей. В судебном заседании представитель истца Корчемкина Ю.С. исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает. Пояснила, что проценты за пользование кредитом начислены на остаток основного долга на 28.09.2011 г. Ответчик Зотова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменный отзыв не представила. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что { ... } между банком и ответчиком был заключен кредитный договор { ... }, в соответствии с условиями договора ответчик взяла кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 10 ноября 2009 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Ответчику был установлен график погашения кредита, предусмотренный п. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договора, в соответствии с которым должник должен был уплачивать денежные средства ежемесячно в размере 13440 руб. 85 коп. и в последнюю дату срока 13440 руб. 85 коп. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполнял. 06.02.2009 г. ответчику было направлено требование о погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, неустойки, ответчик гашение задолженности по договору до настоящего времени не произвел. После чего ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. { ... } было вынесено решение. Согласно судебному решению, с ответчика подлежала взысканию сумма задолженности по основному долгу, процентам, штрафов, начисленным за пропуск очередных платежей, рассчитанная по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.09.2011. должником взысканная по судебному приказу денежная сумма была погашена, что подтверждается платежным поручением { ... } от 28.09.2011 г., распоряжениями: на удержание штрафов по кредиту в сумме 6000 руб., на оплату процентов на просроченный долг в сумме 2966,68 руб., на погашение просроченной задолженности в сумме 159403, 72 руб., на оплату просроченных процентов в сумме 8330,25 руб. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора { ... } от { ... } процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 % годовых. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Зотова Е.А. не уплатила проценты за пользование кредитом с даты обращения Банка в суд по дату внесения последнего платежа в погашение суммы долга (до 28.09.2011 г.) в размере 72034 руб. 17 коп., суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика процентов в сумме 72034 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что сумма процентов, подлежащая с нее взысканию завышена, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2361 руб. 03 коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Зотовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Зотовой Е.А. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом в сумме 72034 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в сумме 2361 руб. 03 коп., а всего 74395 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.П. Бронникова