Дело № 2-4518/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Судьи Волосковой Л.Е.

При секретаре Вашуриной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щендригина В.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Щендригин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA { ... }, государственный регистрационный знак { ... }. { ... } между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования вышеуказанного транспортного средства, ему был выдан страховой полис серии { ... }. Срок действия договора страхования по полису с { ... } по { ... } Страхователем по договору является Щендригин В.Н., выгодоприобретателем – ЗАО «РайффайзенБанк». { ... } на автодороге { ... }, в { ... } произошло ДТП с участием автомашины Хендай { ... }, регистрационный знак { ... }, под управлением К., и автомашины KIA { ... }, регистрационный знак { ... }, под управлением Щендригина В.Н. Виновным в совершении ДТП был признан К., нарушивший п. 11.5 ПДД, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность К., в связи с использованием автомашины Хендай, регистрационный знак { ... }, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис { ... }. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль KIA { ... } получил механические повреждении, в связи с чем истцу причинен ущерб. С целью возмещения причиненного ущерба истец обратился в ООО СК «Согласие» в рамках договора КАСКО. Была установлена полная конструктивная гибель транспортного средства, автомобиль KIA { ... } был передан ООО СК «Согласие», в связи с чем ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 540515 рублей. Истец считает, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 95385,00 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3061,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанов А.Д. поддержал изложенное в заявлении, просил требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что правила страхования транспортного средства предусматривают полное возмещение, без вычета амортизационного износа, правила не должны противоречить нормам гражданского законодательства. Соглашение об отказе от транспортного средства было подписано сторонами, никто его не оспаривает. Сумма страхового возмещения в размере 540515,00 рублей была получена истцом в течение 10 банковских дней.

Истец Щендригин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Шамов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая сумма - это базис, от которого идут все исчисления, что является существенным условием договора. По программе АВТОКАСКО автомобиль может быть застрахован на 5 лет. Амортизационный износ для физических лиц составляет 15 процентов, он вычитается обязательно после использования транспортного средства. Амортизация – ухудшение основных свойств автомобиля. При заключении договора страхования истец был с ним ознакомлен, кроме того, знакомился с Правилами страхования. Его никто не понуждал к заключению данного договора. При полной выплате страхового возмещения истец получил бы неосновательное обогащение.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Наймушин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ЗАО «Райффайзен Банк» Шамсеева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что между Щендригиным В.Н. и ЗАО «Райффайзен Банк» был заключен кредитный договор { ... } от { ... } на приобретение транспортного средства марки KIA { ... }. Для обеспечения возврата кредита приобретенное транспортное средство было предоставлено истцом Банку в залог. Истцом также был заключен договор добровольного страхования автомобиля с ООО СК «Согласие». Обязательства по кредитному договору были полностью исполнены истцом 26.10.2011г., в связи с чем прекратил свое действие и договор залога транспортного средства. Претензий по исполнению договора залога банк ни к истцу, ни к ответчику не имеет.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между Щендригиным В.Н. и ООО Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования средств наземного транспорта, истцу выдан полис страхования { ... }. В полисе определен выгодоприобретатель – ЗАО «Райффайзен Банк», страховая премия – 44513,00 руб., срок действия с { ... } по { ... } Страховая премия внесена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования { ... } на автодороге { ... } произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хендай { ... }, регистрационный знак { ... }, под управлением К. и автомашины KIA { ... }, регистрационный знак { ... }, под управлением Щендригина В.Н.

К. нарушил п. 11.5 ПДД, что подтверждается материалом проверки по факту дорожно- транспортного происшествия.

Так как в период действия договора страхования с автомашиной истца произошел страховой случай, истец имеет право на получение страхового возмещения.

Согласно п. 3.3 Правил страхования транспортных средств ООО «Согласие» от 19.08.2009 страховым случаем является событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, после рассмотрения его заявления ответчиком была произведена страховая выплата в размере 540 515 руб. Указанная сумма была выплачена в соответствии с п.11.14.1 Правил Страхования ТС. Фактически страхования компания не оспаривает факт полной гибели транспортного средства.

Согласно Соглашению о порядке урегулирования страховых событий и об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество от 07.10.2011 г. ООО СК «Согласие» выплачивает страховое возмещение в сумме 540515 рублей в течение 10 банковских дней. Страхователь Щендригин В.Н. обязуется передать оригинал ПТС до оплаты страхового возмещения, снять автомобиль с учета в ГИБДД и передать его вместе с ПТС, с отметкой о снятии с учета, сервисную книжку и полный комплект ключей страховщику.

Ответчиком ООО СК «Согласие» истцу произведена выплата страхового возмещения в порядке на сумму 540 515 руб. 00 коп., что не оспаривается самим истцом.

В материалах дела имеется Акт приема – передачи имущества по соглашению об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество от 18.10.2011г., согласно которому транспортное средство марки KIA { ... } года выпуска, цвет { ... }, двигатель { ... }, кузов { ... }, { ... }, паспорт ТС { ... } передано страхователем страховщику.

Таким образом, можно сделать вывод, что Щендригин В.Н., подписывая соответствующие документы, согласился с суммой страхового возмещения в размере 540515 руб, что прямо отражено в п. 2 Соглашения о порядке урегулирования страхового события от 7 октября 2011 года, передал страховщику автомобиль со всеми документами, получил страховое возмещение, тем самым обязательства между сторонами, по мнению суда, прекратили свое действие.

Тем не менее, истец впоследствии обратился в суд с иском, считает, что сумма выплаты должна быть произведена без учета амортизационного износа, просит взыскать со страховой компании еще 95385 руб.

Согласно п. 11.14.1 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» в редакции от 19 августа 2009 года при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам: «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» за вычетом: ранее произведенных выплат по рискам (при агрегатном страховании), амортизационного износа ТС за время действия Договора, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями Договора, франшизы, если она была установлена в Договоре. При этом страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято с регистрационного учета страхователем в органах ГИБДД, затраты страхователя по снятию ТС с учета страхованием не покрываются.

По условиям договора страхования (п.4.10) Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» в редакции от 19 августа 2009 года износ а/м KIA { ... }, государственный регистрационный знак { ... }, в течение одного года эксплуатации составил 15 % (95 385 руб.).

Расчет страхового возмещения: страховая стоимость транспортного средства составляет (635 900 руб.) – сумма износа ТС (95 385 руб.) = выплаченная сумма 540 515 руб.

Суд не разделяет доводы представителя истца о том, что расчет страховой компании по выплате страхового возмещения произведен неверно, и сумма страхового возмещения подлежит выплате в полном объеме, поскольку при заключении договора страхования, Правила страхования транспортного средства, который являются неотъемлемой частью договора, были вручены истцу одновременно со страховым полисом { ... }, что подтверждается его подписью в договоре. Правилами предусмотрено определение размера страхового возмещения страховщиком при утрате транспортного средства, дополнительного оборудования – в размере страховой суммы утраченного транспортного средства с учетом амортизационного износа за время действия договора (пункт 11.14.1 Правил).

С момента заключения договора страхования, в котором стороны согласовали страховую сумму до момента причинения вреда застрахованному имуществу прошел год (с { ... } до { ... }), на протяжении которого автомобиль находился в эксплуатации, его стоимость уменьшалась. Таким образом, при определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу истца, действительную стоимость автомобиля по договору страхования в размере 635900 руб. надлежит уменьшить на сумму износа транспортного средства, составляющую 95385 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, исковые требования Щендригина В.Н. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах, принятых или утвержденных страховщиком. Стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля на условиях Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» в редакции от 19 августа 2009 года, которыми предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора. Никто не принуждал страхователя Щендригина В.Н. заключать договор на таких условиях, так же, как и подписывать Соглашение о порядке урегулирования страхового события. Страхователь получил на руки Правила страхования от 19 августа 2009 года, они являются неотъемлемой частью договора страхования, что подтверждается подписью истца в полисе. До момента наступления страхового события автомобиль истца находился в эксплуатации год, за это время утратил часть своей стоимости, следовательно, взыскание в его пользу страховой выплаты в полном объеме означало бы получение неосновательного обогащения за счет страховщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и договоре, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Щендригину В.Н. в иске к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании 95385 руб и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Волоскова Л.Е.