Дело № 2-4790-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года город Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимкиной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова Д.А. к ГУ «УПФ РФ по г. Кирову Кировской области» о назначении пенсии по потере кормильца.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бронников Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ «УПФ РФ по г. Кирову Кировской области», указав, что { ... } умер его отец Б.

В августе 2011 года он обратился в ГУ «УПФ РФ по г. Кирову Кировской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что обучается на { ... } курсе очной формы в { ... }. Решением от { ... } в назначении пенсии ему отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие факт нахождения на полном содержании отца или получение от него помощи, которая является постоянным источником средств к существованию. Считает, что он имеет право на пенсию по случаю потери кормильца, так как он обучается по очной форме и состоял на иждивении отца. До 18 лет, то есть до { ... } он был несовершеннолетним, а после этой даты нигде не работал, так как поступил учиться, зарегистрирован с отцом по одному адресу по день его смерти. Отец с 2009 г. работал без оформления, материально помогал ему: давал деньги, покупал вещи, продукты, оплачивал, в том числе и за него, коммунальные услуги.

Бронников Д.А. просит в судебном порядке обязать ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области" назначить ему пенсию по потере кормильца с { ... }

В судебном заседании Бронников Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что зарегистрирован по адресу: { ... } вместе с отцом Б., который в настоящее время умер. При жизни отец каждый месяц давал ему около 5000 руб., также покупал одежду, еду, сотовые телефоны. В последнее время отец работал неофициально { ... }, доход у него был хороший. Отсутствие записи в трудовой книжке отца о месте его работы не свидетельствует об отсутствии доходов у отца. Отец имел { ... } специальность – { ... }, постоянно работал. Для него помощь отца была основным и постоянным источником дохода, поскольку он обучается на { ... } курсе института на очной форме обучения. Срок обучения у него заканчивается в { ... } году. Так как обучается он платно, отец помогал ему в оплате за обучение.

Представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области» по доверенности Метелев А.Н. иск не признал, поддержал все изложенное в решении об отказе в установлении пенсии.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца установлены в ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Перечень таких лиц закреплен в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Так, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 9 названного Закона к нетрудоспособным членам семьи относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п.3 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии со свидетельством о рождении { ... } истец Бронников Д.А. является сыном Б.

Б. согласно свидетельству о смерти { ... } умер { ... }.

Бронников Д.А. обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца.

Решением комиссии ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области" { ... } от { ... }, Бронникову Д.А. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 ФЗ№ 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», так как документы, подтверждающие факт нахождения на полном иждивении отца или получении от него помощи, которая являлась постоянным источником средств к существованию не представлены. Умерший кормилец с 29.12.2009 г. не имел постоянного места работы.

Суд не может согласиться с данным выводом ГУ Управления Пенсионного фонда в г.Кирове по следующим обстоятельствам.

Согласно справке МУП { ... } участок { ... } от 20.08.2011 г., Бронников Д.А. был зарегистрирован по месту жительства со своим отцом Б. по адресу: { ... }. Согласно квитанций по оплате коммунальных платежей, начисление платы за жилое помещение, поставляемый природный газ осуществлялась из расчета количества проживающих в жилом помещении – двух человек.

Согласно справке ГОУ высшего профессионального образования { ... } Институт { ... } от 17.08.2011 г. { ... }, Бронников Д.А. является студентом { ... } курса очной формы обучения. Начало обучения { ... }, окончание обучения { ... }

В соответствии со справкой { ... } от 08.08.2011 г., Б., { ... } года рождения проходил военную службу по призыву с { ... } по { ... }, по контракту с { ... } по { ... }

Из представленного в суд договора подряда от { ... }, Б. по заказу ООО { ... } осуществлял устройство теневых навесов в МДОУ { ... } { ... }.

В соответствии с трудовой книжкой, последним рабочим местом Б. являлась ООО { ... }, куда он был принят по срочному трудовому договору в качестве { ... } (приказ { ... } от { ... }), уволен { ... } по истечении срока трудового договора п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

По данным { ... } (справка { ... } от 28.12.2011 г.), Б. являлся застрахованным лицом { ... } на основании договора об обязательном пенсионном страховании { ... } от { ... } Договор прекращен со смертью застрахованного лица { ... } Сумма пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете Б. составила 2905 руб. 92 коп., из них 2707 руб. 84 коп. – поступили из ПФР 08.04.2010 г. (взнос работодателя), 198 руб. 08 коп. – поступили 31.12.2010 г. в качестве инвестиционного дохода, полученного в результате инвестирования { ... } средств пенсионных накоплений за 2010 г.

Свидетель Ю. суду пояснила, что является сестрой Бронникову Д.А. { ... } умер их отец Б., он проживал по адресу: { ... }. По этому же адресу зарегистрирован и брат – Бронников Д.А. Отец материально содержал брата, отношения между ними были хорошие. Со слов брата ей известно, что ежемесячно отец давал ему около 5000 руб., давал деньги на подарки друзьям, оплачивал коммунальные платежи за квартиру. Помощь отца для брата была основным источником дохода. Она (Ю.) работает, поэтому материальную помощь отец оказывал брату. Отец говорил, что имеет доход около 20000 руб. в месяц.

Свидетель Е. суду пояснил, что с Б. он был знаком, они вместе работали в 2009 г. в компании { ... }. Он (Е.) был его { ... }, Б. работал { ... }. В 2010 г. – 2011 г. они с Б. созванивались, встречались. Со слов Б. ему известно, что он неофициально работал, занимался { ... }, средний его доход в месяц составлял около 20000 руб.

Свидетель К. суду пояснил, что Б. был его дядей. { ... } он умер. Б. проживал по адресу: { ... }, с ним был зарегистрирован его сын – Бронников Д.А. Б. материально помогал сыну, в 2009 – 2010 гг. он (К.) проживал с дядей, поэтому видел, что последний давал сыну деньги, покупал ему вещи. Б. работал { ... }, имел доход около 20000 руб. в месяц, давал сыну около 5000 руб. в месяц В основном Б. работал неофициально.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, допрошенные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, согласуются с материалами гражданского дела и объяснениями истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит установленным факт нахождения Бронникова Д.А. на иждивении отца Б. на момент его смерти, поскольку они являлись членами одной семьи, были зарегистрированы по одному адресу, на день смерти Б. имел доход от осуществления работы в качестве { ... }, где он получал неофициальный доход около 20000 руб. в месяц.

При этом суд учитывает, что Б. обучался и обучается в учебном заведении по очной форме, в браке не состоит, самостоятельного заработка не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что помощь отца являлась для истца основным и постоянным источником средств к существованию.

Учитывая установленный судом факт нахождения Бронникова Д.А. на иждивении отца Б., умершего { ... }, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 30.06.2009 года) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Согласно пп.3 п.4 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Бронников Д.А обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» за назначением пенсии не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти отца, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца с { ... } является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Бронникова Д.А. к ГУ «УПФ РФ по г. Кирову Кировской области» о назначении пенсии по потере кормильца удовлетворить.

Обязать ГУ «УПФ РФ в г. Кирове Кировской области» назначить Бронникову Д.А. пенсию по потере кормильца с { ... }.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Шамрикова