Дело № 2-4146/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24.11.2011г.

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,

при секретаре Кочуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосёловой Н.А. к Рябову В.П. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новосёлова Н.А. обратилась в суд с иском к Рябову В.П. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: { ... }, совместно со ней в указанной квартире проживают и зарегистрированы следующие лица: Доронина А.С., Новоселов А.В., Мутных А.В. Квартира по указанному адресу оборудована печным отоплением, которое, согласно постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г № 491, отнесено к имуществу помещения в многоквартирном доме, не являющимся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, т. е. печи не относятся к общему имущество, их ремонт осуществляется за счет средств собственников нанимателей. Так в июне 2011 года, собственник квартиры { ... }, Рябов В.П. самовольно снес две печи, расположенные в квартире { ... }. Указанная квартира находится под квартирой { ... }, ответственным нанимателем которой является истец. Факт самовольного сноса печей установлен ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова», о чем составлен акт и направлено обращение в Администрацию г.Кирова. По факту сноса печей в квартире { ... } в отношении собственника квартиры { ... } Рябова В.П. по факту самовольной перепланировки в квартире возбуждено ГЖИ по Кировской области дело об административном правонарушении. Администрацией г.Кирова предложено Рябову В.П. в соответствии с решением Кировской думы № 77 от 26.09.2006 г. принять необходимые меры. До настоящего времени Рябов В.П. каких-либо мер по восстановлению незаконно снесенных печей не предпринял. В настоящее время начался отопительный сезон, в связи с незаконными действиями Рябова, истец и другие члены семьи лишены возможности пользоваться имеющимися в квартире печами, так как это может привести к их обрушению и пожароопасной ситуации. Истец неоднократно требовала у Рябова привести печное отопление в прежнее состояние, но на ее требования Рябов никак не отреагировал. Кроме того, истец неоднократно испытывает моральные страдания, связанные с неудобствами - с низкой температурой воздуха в доме, так как не может пользоваться печным отоплением, переживает из-за сложившейся ситуации за свое здоровье и иных членов семьи проживающих в квартире, так как печи могут обрушиться в любой момент. Просит обязать Рябова В.П. привести жилое помещение по адресу: { ... } в прежнее состояние, а именно восстановить самовольно снесенные печи в квартире. Взыскать с Рябова В.П. моральный вред в сумме 7000 рублей. Взыскать судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от { ... } производство по настоящему делу в части требований об обязании ответчика привести жилое помещение по адресу { ... }, в прежнее состояние, а именно восстановить самовольно снесённые печи в квартире прекращено в связи с отказом истца от вышеуказанных требований, поскольку ответчиком выполнены данные требования в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Новоселова Н.А. исковые требования в части морального вреда поддержала, в обоснование требований компенсации морального вреда пояснила, что ее печь разорвало из-за того, что Рябов снес у себя печи и не ставил никаких подпорок, ее печь всё время двигалась. Он снес печи в 2009 году, они сразу пожаловались на { ... }, ему вынесли предписание поставить подпорки, а он три года ничего не делал. По ее печи пошли трещины, она вызвала печника и восстановила свою печь, за что заплатила деньги, но пока расходы по восстановлению печи не предъявляет. Пока печь была неисправна, она дымила, и было холодно, истец испытывала страдания. 04.10.2011 г. она с участковым и Мутных были в квартире ответчика и видели, что никаких подпорок там тогда ещё не было.

Ответчик Рябов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его печь до потолка не доходила и опорой для печи истца не являлась. Печь он убрал, поскольку тепла она не давала. Нет доказательств того, что в результате сноса печей была нарушена конструкция здания. Кроме того устройство данных печей противоречит требованиям пожарной безопасности. Им ещё 2 года назад были установлены металлические столбы-подпорки в месте, где раньше стояла печь. Поэтому судебные расходы он также не признаёт.

Третье лицо Мутных А.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования истца, также пояснил, что когда Рябов снес печь, в комнатах стало прохладно, печь чадила. Они действительно с истцом и участковым заходили в квартиру ответчика 04.10.11 г., но подпорок тогда там еще не было. Он установил их позже, около 10 дней тому назад, было слышно шум от проводимых работ.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» Коркина Е.В. пояснила, что исковые требования истца о взыскании морального вреда в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что незаконные действия ответчика уже на протяжении длительного времени (около двух лет) грубо нарушают права и интересы истца, приносят нравственные, душевные, физические страдания и беспокойства истцу и членам его семьи, создают пожароопасную ситуацию.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указали, что утверждения истца о том, что в результате действий ответчика условия проживания значительно ухудшились и влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью истицы и членов ее семьи, считают аргументированными. Факт нарушения прав и интересов собственников и нанимателей дома действиями Рябова В.П. подтверждается установлением факта совершения незаконной перепланировки, привлечением Рябова В.П. к административной ответственности. На основании вышеизложенного, считают заявленные исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица - МБУ «Кировское жилищное управление» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указали, что исковые требования истца считают законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Доронина А.С., Новоселов А.В., представитель администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Новоселова Н.А. является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: { ... }, также по данному адресу зарегистрированы: Доронина А.С., Новоселов А.В., Мутных А.В.

Жилое помещение по указанному адресу оборудовано печным отоплением.

С собственниками данного дома заключен Договор управления многоквартирным домом { ... } от { ... }

Предметом Договора управления является оказание Управляющей компанией за плату услуг по управлению многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом осуществляется в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Обслуживающей организацией { ... } является ООО { ... } (Договор { ... } на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от { ... })

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах утв.Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответчиком самовольно в нарушение требований ст.26 Жилищного кодекса РФ, п.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 было проведено переустройство жилого помещения, а именно были снесены печи, что подтверждается актом ООО «УК Ленинского района г. Кирова» от 13.08.2009 г.

В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями (Утв. Постановлением правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25) собственник помещений в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В ч. 1 ст. 29 ЖК РФ указано, что самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

За самовольно демонтированные печи Рябов В.П. постановлением государственной жилищной инспекции Кировской области от 06.10.2009 { ... } за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2500 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика Рябова В.П., в частности не доказано того, что демонтаж печей повлек повреждение печи в квартире истца и иные негативные последствия. Кроме того, поскольку в данном случае между сторонами имеют место имущественные правоотношения, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, в исковых требованиях надлежит отказать.

В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец не поддержала свои исковые требования в части восстановления печей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесённые ею судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Доводы ответчика в этой части суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются объяснениями истца и третьего лица. В представленном отзыве на иск от 27.10.2011 г. ответчик таких доводов не приводил, каких-либо доказательств в судебном заседании также не представил.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Рябова В.П. в пользу Новосёловой Н.А. подтверждённые документально судебные расходы - расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Новосёловой Н.А. в иске к Рябову В.П. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Рябова В.П. в пользу Новосёловой Н.А. судебные расходы - расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2011 г.

Судья О.Г.Новосёлов