Дело № 2-190/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Киров 10.02.2011 г.

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,

при секретаре Кочуровой Е.А.,

с участием прокурора Христолюбовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутных А.С. к ООО { ... } о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мутных А.С. обратился в суд с иском к ООО { ... } о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 01.06.2010 года на основании трудового договора работал в фирме ООО { ... }. 07.06.2010 года при исполнении служебных обязанностей ему причинено трудовое увечье, а именно во время проведения проверки работоспособности новой транспортной линии по производству листов из сотового поликарбоната, в результате несчастного случая, левую руку истца затянуло в транспортер, и она оказалась зажатой между транспортной лентой и направляющим роликом. Результатом полученной производственной травмы явился закрытый перелом левой плечевой кости с полным разрывом лучевого нерва на уровне плеча. Вина ответчика в происшедшем с истцом несчастном случае подтверждается Актом № 1 о несчастном случае на производстве, составленным 21.07.2010 года в соответствии с требованиями законодательства. По результатам экспертизы, проведенной Главным бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области филиал № 10 от 04.10.2010 года, истцу назначено продолжительное амбулаторное лечение по листу временной нетрудоспособности сроком на 10-12 месяцев. До настоящего времени он является нетрудоспособным и находится на амбулаторном лечении. Предприятием ему была начислена оплата по листку нетрудоспособности за июнь-август 2010 года в размере 14352 руб. 93 коп. В результате несчастного случая он понес дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств на общую сумму 13474 руб. 54 коп. 27.08.2010 года он написал ответчику заявление с просьбой об оказании материальной помощи в связи с понесенными дополнительными расходами на лечение и покупку лекарств. Данная просьба оставлена без удовлетворения. В результате несчастного случая истцу причинен значительный моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях из-за потери трудоспособности, невозможности продолжить активную жизненную позицию, отказа администрации предприятия оказать материальную помощь на лечение. Просит взыскать с ответчика в его пользу дополнительные расходы на лечение в сумме 13474 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на представителя – 5000 руб., расходы за оформление доверенности на представителя – 400 руб.

В судебном заседании истец Мутных А.С. и его представитель Печинин А.В. требования поддержали с учётом представленных ранее уточнений: просят взыскать с ответчика в пользу истца дополнительные расходы на лечение в сумме 20115 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,. расходы на представителя – 5000 руб., расходы за оформление доверенности на представителя – 400 руб. Дополнительно суду пояснили, что по настоящее время истец находится на больничном, испытывает болевые ощущения. Администрация предприятия расторгла с ним трудовой договор.

Представитель ответчика ООО { ... } Бадьина Т.П. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что не оспаривает сумму, затраченную истцом на лечение. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Не согласна с требованием о возмещении расходов на представителя, так как его привлечение к участию в деле является правом истца.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ –Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Денисова Е.Ю. суду пояснила, то Мутных А.С. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве в период его работы в ООО { ... }. Факт несчастного случая на производстве подтвержден Актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве № 1 от 21.07.2010 года. В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-фз «Об основах обязательного социального страхования» ГУ – Кировским региональным отделением ФСС РФ была проведена экспертиза несчастного случая, произошедшего 07.06.2010 года с Мутных А.С. В результате экспертизы комиссия отделения Фонда пришла к заключению о том, что данный случай является страховым случаем (заключение № 1806 от 28.07.2010г.). На сегодняшний день органами медико-социальной экспертизы процент утраты профессиональной трудоспособности истцу не установлен.. Поэтому несчастный случай, произошедший с Мутных А.С., не влечет возникновение обязанности у ГУ – КРО ФСС РФ осуществлять обеспечение по страхованию истцу.

Выслушав стороны, представителя третьего лица ГУ - КРО ФСС РФ, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 07.06.2010 года в 07.40 минут находящийся на рабочем месте в ООО { ... } по адресу: { ... } Мутных А.С. включил транспортер с целью проверки его работоспособности и режима работы электродвигателя, нечаянно приблизился к движущейся транспортерной ленте и облокотился на нее, находясь к ней спиной. При этом левый длинный рукав футболки-толстовки, в которую был одет Мутных А.С., затянуло между лентой и направляющим роликом транспортера вместе с рукой. В результате Мутных А.С. получил закрытый перелом средней нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, полным разрывом лучевого нерва на уровне плеча.

Актом о несчастном случае на производстве от 21.07.2010 года № 1 причинами несчастного случая установлены неудовлетворительная организация производства работ в ООО { ... }, выразившаяся в не проведении надлежащего контроля со стороны должностных лиц предприятия за работой Мутных А.С. при проведении пусконаладочных работ на производственной линии без выдачи ему конкретного задания, допуске и проведении пусконаладочных работ на линии по производству листов из сотового поликарбоната без заключения государственной экспертизы условий труда установленным требованиям охраны труда, с отсутствием декларации о соответствии или сертификата соответствия требованиям нормативных документов; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске Мутных А.С. к самостоятельной работе без прохождения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте; неприменение Мутных А.С. средств индивидуальной защиты (спецодежды) вследствие необеспеченности ими работодателем. То есть были установлены нарушения норм Трудового кодекса РФ, закрепляющие требования по охране труда на производстве.

Согласно медицинскому заключению, выданному { ... } года КОГУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3» повреждение здоровья, полученное Мутных А.С., соотнесено к числу тяжелых производственных травм.

Таким образом, уполномоченной комиссией, проводившей расследование данного случая, было определено, что имел место несчастный случай на производстве по вине работодателя.

Обстоятельства причинения вреда здоровью Мутных А.С. в период исполнения им трудовых обязанностей не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

Мутных А.С. в связи с травмой на производстве были понесены расходы на лечение (приобретение лекарственных средств) в размере 20115 руб. 60 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, квитанциями, назначениями лечащих врачей и не оспаривается ответчиком.

В период с 07.06.2010 года по настоящее время истец находится на стационарном и амбулаторном лечении

На основании ст.1085 Гражданского кодекса РФ расходы Мутных А.С. на лечение в размере 2115 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ООО «ПластКомплект».

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда его здоровью ( в результате невыполнения работодателем требований по охране труда на производстве), характер и степень перенесенных и испытываемых истцом до настоящего времени физических и нравственных страданий, длительность прохождения им курса лечения, квалификацию медиками повреждения здоровья истца как тяжелой производственной травмы.

С учетом данных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 45000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, положением ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены в том числе другие признанные судом необходимые расходы

Судебные расходы истца заключаются в. оплате юридических услуг – 5000 руб., расходах на оформление доверенности на представителя – 400 руб. и подтверждены документально..

В ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем истца работы (консультирование, подготовка иска, участие в 4 судебных заседаниях), полное удовлетворение исковых требований, считает возможным определить расходы на представителя в размере 5000 руб.

Расходы на оформление доверенности на представителя признаны необходимыми расходами, что также соответствует требованиям закона – ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1003 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мутных А.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО { ... } в пользу Мутных А.С. компенсацию расходов на лечение в сумме 20115 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб., а всего – 70515 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО { ... } в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1003 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2011 г.

Судья О.Г.Новосёлов