Дело № 2-3734/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

13.10.2011г. г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,

при секретаре Кочуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенина П.А. к Петухову А.С., Петухову А.С., Пушкаревой Н.С. о выделе в натуре доли в жилом доме и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Казенин П.А. обратился в суд с иском к Петухову А.С., Петухову В.С., Пушкарёвой Н.С. о выделе в натуре доли в жилом доме и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что 01.06.1960 года отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся Петухову В.Л., Петухову Д.В. и Казенину П.А. был предоставлен для возведения жилого дома на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № { ... }. Данный факт подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01.06.1960 года. Строительство вышеуказанного жилого дома осуществляли втроем: Казенин П.А., Петухов В.Л., Петухов Д.В. и соответственно истцу принадлежит 1/3 доля жилого дома. Данный факт подтверждается архивной выпиской из решения Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 03.09.1984 года № { ... } об оформлении правовых документов в домовладении по адресу { ... }. 08.10.1984 года при выдаче мне регистрационного удостоверения Кировским бюро технической инвентаризации было указано, что за истцом зарегистрировано по праву личной собственности 1/4 часть дома { ... }. 18 мая 2009 года на основании данного регистрационного удостоверения Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание, назначение: жилой дом, { ... }, общая площадь { ... } кв.м., адрес объекта: { ... }, согласно которого истец является собственником 1/4 доли в праве на данный жилой дом. Истец не согласен с размером своей доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: { ... }, так как с момента постройки данного домовладения и до выдачи свидетельства о государственной регистрации права общая и жилая площади вышеуказанного домовладения существенно изменились. Так по данным Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» на дату первичной инвентаризации (18.05.1964 года) общая площадь дома составляла { ... } кв.м., жилая { ... } кв.м., а на день последней инвентаризации (06.08.2008 года) общая площадь стала { ... } кв.м., жилая { ... } кв.м. Данный факт подтверждается справкой Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ». Между тем в квартире { ... }, которую он занимал и занимает с момента постройки дома и до настоящего времени, каких-либо перепланировок и реконструкций не производилось. Так с 1960 года истец владеет и пользуется квартирой № { ... }, которая состоит из следующих помещений: жилая комната общей площадью { ... } кв.м (условно обозначена на плане под номером { ... } технического паспорта жилого дома), жилая комната площадью { ... } кв.м, (условно обозначена на плане под номером { ... }), кухня площадью { ... } кв.м, (условно обозначена на плане под номером { ... }). Данные факты подтверждаются техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства. Просит выделить долю в праве собственности на жилой дом, расположенный но адресу: { ... }, в размере 1/4 в натуре и признать за Казениным П.А. право собственности нa жилое помещение, состоящее из жилой комнаты общей площадью { ... } кв.м., жилой комнаты площадью { ... } кв.м., кухни площадью { ... } кв.м., расположенное по адресу: { ... }.

В судебном заседании истец Казенин П.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на заявленных требованиях.

Представитель истца Селиванов С.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на заявленных требованиях, пояснил, что сначала в доме у Казенина была 1/3, так как участок предоставлялся на троих, и строили дом втроем. В 1984 году в доме производили перепланировку и оказалось, что Казенину принадлежит ? часть. Сейчас хотят выделить эту долю в натуре, на площадь ответчиков не претендуют. Техпаспорт был изготовлен в 2008 году, условные обозначения все в нем есть, с того года ничего в доме не перепланировали, только делали косметический ремонт. В совокупности это одна квартира, обособленная от других квартир, у нее имеется отдельный вход.

В судебное заседание не явились ответчики Петухов А.С., Петухов В.С., Пушкарева Н.С., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области, причина неявки неизвестна, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.06.1960 года отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся Петухову В.Л., Петухову Д.В. и Казенину П.А. был предоставлен для возведения жилого дома на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № { ... }. Данный факт подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01.06.1960 года. Решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 03.09.1984 № { ... } об оформлении правовых документов в домовладении по адресу: { ... }, принадлежащего 1/3 доли Казенину П.А.

Согласно регистрационного удостоверения № { ... } Кировского бюро технической инвентаризации от 08.10.1984 года, на ? часть дома { ... } зарегистрировано право личной собственности за Казениным П.А.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 18 мая 2009 года № { ... } Казенин П.А. имеет в праве общей долевой собственности ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: { ... }

Из справки Кировский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.09.2008 года следует, что по данным Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» целое домовладение зарегистрировано: 7/20 долей - за Петуховым Д.В, 1/4 доля - за Казениным П.А, 2/15 доли - за Петуховым С.В., 2/15 доли - за Петуховым А.С., 2/15 доли - за Пушкаревой Н.С. По данным Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на 18.05.1964г. общая площадь дома составляла { ... } кв.м., жилая { ... } кв.м. На день последней инвентаризации 06.08.2008г. общая площадь стала { ... } кв.м., жилая { ... }. Изменение площади произошло за счет демонтажа печей, реконструкции лит. В, реконструкции мансардного этажа, Общая площадь увеличилась на 70,7 кв.м., жилая на 45,5 кв.м.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Поскольку в судебном заседании установлено, что помещения, которые истец просит ему выделить в натуре в совокупности соответствуют размеру его доли, а также по существу составляют отдельное обособленное жилое помещение (квартиру), имеющую отдельный вход, суд считает необходимым выделить в натуре долю Казенина П.А. в жилом доме { ... } и признать за Казениным П.А. право собственности на жилое помещение состоящее из жилой комнаты общей площадью { ... } кв.м., жилой комнаты площадью { ... } кв.м., кухни пло­щадью { ... } кв.м., расположенное по адресу: { ... }.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казенина П.А. удовлетворить.

Выделить в натуре долю Казенина П.А. в жилом доме { ... } и признать за Казениным П.А. право собственности на жилое помещение, состоящее из жилой комнаты общей площадью { ... } кв.м., жилой комнаты площадью { ... } кв.м., кухни пло­щадью { ... } кв.м., расположенное по адресу: { ... }.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изме­нений в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отме­не этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение также может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья О.Г.Новосёлов