Дело №2-1056/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года г. Киров Ленинский районный суд Кировской области в составе: судьи Степановой Е.А., при секретаре Богатовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдниковой З.И. к ИФНС России по г.Кирову, Администрации города Кирова о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Юдникова З.И. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Кирову о признании права собственности на жилой дом. В обоснование указала, что зарегистрирована по адресу: { ... }. Указанный дом они построили вместе с мужем Юдниковым А.Д. в конце 1990-х годов. Право собственности на указанный жилой дом было оформлено ею в Управлении юстиции в 2000 году. На тот момент их дом имел общую площадь - 22,2 кв.м., жилая площадь составляла 19,1 кв.м. 16.05.2001г. в доме произошел пожар, обгорели стены дома, выгорели сени и в доме стало невозможно жить. Причиной пожара стала неисправность электропроводки в доме, о чем была выдана справка пожарным инспектором Ленинского района. Поскольку дом для нее и мужа был единственным местом проживания, они сделали в нем ремонт: заменили сгоревшие стены дома, отремонтировали сени и пристроили еще одну жилую комнату. Согласно техническому паспорту на отремонтированный дом его общая площадь составила 38,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 35,6 кв.м. Жилому дому был присвоен кадастровый номер { ... }. { ... } ее муж Юдников А.Д. умер. Земельный участок площадью 800 кв.м., на котором находится жилой дом, принадлежит ей на праве собственности. Для аннулирования права собственности на старый жилой дом и регистрации права собственной на отремонтированный дом 09.09.2010 г. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Сообщением от 03.11.2010г. ей было отказано в государственной регистрации права. В связи с изложенным, просит суд признать за нею право собственности на жилой дом { ... }, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью - 35,6.кв.м., кадастровый номер { ... }. Истец Юдникова З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Нечаева Л.Н. в судебном заседании изложенное в иске поддержала, на его удовлетворении настаивает. Представитель ответчика – ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили, причина неявки не известна. В предыдущее судебное заседание представили письменный отзыв, в котором указали, что ИФНС России по г.Кирову является ненадлежащим ответчиком по делу. Исходя из обстоятельств, указанных в заявлении, речь идет об имуществе в виде жилого помещения, имеющего признаки выморочного. Выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений, данные вопросы относятся к компетенции Управления по делам муниципальной собственности города Кирова. Представитель Администрации г.Кирова, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В предыдущее судебное заседание представляли письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело, назначенное на 25.02.2011г. без участия представителя администрации. Также указали, что администрацией г.Кирова разрешение на строительство (реконструкцию, переоборудование) жилого дома по адресу: { ... } не выдавалось. В соответствии со ст.222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой, так как создан без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку за истцами не может быть признано, если сохранение постройки нарушает охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности заключение природоохранных органов, заключение органов государственного пожарного надзора, санитарно-эпидемиологическое заключение, акта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ (самовольная постройка). С учетом положения п.3 сь.222 ГК РФ право собственности на спорный объект недвижимости может быть признано судом при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что истцу Юдниковой З.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 22,2 кв.м., условный номер { ... }, расположенный по адресу: { ... }, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права { ... }, выданным 21.02.2000г. Учреждением юстиции – Кировской областной Регистрационной палатой. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и письменных материалов дела, в результате пожара в 2001 году принадлежащий истцу жилой дом был поврежден. При восстановлении жилого дома была произведена реконструкция, в результате которой площадь дома изменилась. Так, согласно справкам ПЧ-3 ОГПС-3 от 29.10.2001г. и инспектора отдела государственного пожарного надзора Ленинского района г.Кирова от 07.05.2004г., в жилом доме { ... } 16.05.2001г. произошел пожар, при котором сгорели транспортные средства, обгорели гараж, дом, мансарда и надворные постройки. Причина пожара НППБ при монтаже электропроводки. Согласно справки Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 15.01.2008г. и данных технического паспорта на жилой дом, изготовленного по состоянию на 06.05.1999г., технического паспорта на жилой дом, изготовленного по состоянию на 26.09.2007г., на дату инвентаризации 18.02.1988г. общая площадь дома составляла 22,2 кв.м., жилая площадь – 19,1 кв.м. На дату последней инвентаризации 26.09.2007г. общая площадь составляет 49,0 кв.м., жилая – 49,0 кв.м., то есть общая площадь увеличилась на 26,8 кв.м., жилая на 29,9 кв.м. Изменение площади произошло за счет реконструкции жилого дома (Лит.А), жилой дом (Лит.Б.) построен самовольно. 09.09.2010 года Юдникова З.И. обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о регистрации прекращения права собственности на жилой дом, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: { ... }, условный номер { ... } и регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу: { ... }, кадастровый номер { ... }. В регистрации права собственности Юдниковой З.И. на жилой дом было отказано, поскольку в результате произведенной реконструкции, фактически был создан новый объект недвижимости, на который не были представлены акт приемки в эксплуатацию объекта либо разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкций объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Согласно ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности Юдниковой З.И. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером { ... }, на котором расположен жилой дом, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права { ... }, выданным 08.05.2003г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области. Согласно представленному в материалы дела техническому заключению КОГУП «Институт по проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства «Кировкоммунпроект», жилой дом удовлетворяет функциональным требованиям, предъявляемым к планировкам и представленным в действующих нормах и правилах; планировка отвечает всем санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям; несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и их дальнейшая эксплуатация возможна, жёсткость конструктивной системы обеспечена. Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, на земельном участке, находящемся в собственности истца, указанной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы других лиц, не создаются угроза их жизни и здоровью граждан, что подтверждено материалами дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Юдниковой З.И. и признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: { ... }, кадастровый номер { ... }. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Юдниковой З.И. - удовлетворить. Признать за Юдниковой З.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу: { ... }, кадастровый номер { ... } Указанное решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Юдниковой З.И. на жилой дом, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: { ... }, условный номер { ... }, а также основанием для государственной регистрации права собственности Юдниковой З.И. на жилой дом, общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу: { ... }, кадастровый номер { ... } Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней. Судья Степанова Е.А.