Дело № 2-886/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Богатовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску { ... } (ОАО) к Смердовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

{ ... } (ОАО) обратился в суд с иском к Смердовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что { ... } между { ... } (ОАО) и Смердовой С.В. заключен кредитный договор № { ... } о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 05.09.2011 года, с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы 150 000 руб. По условиям кредитного договора Заемщик должен был уплачивать Банку денежные средства ежемесячно в размере 5274 руб. и в последнюю дату платежа – 5281,27 руб. 16.03.2010г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым был изменен порядок уплаты и размер ежемесячных платежей, сроки погашения кредита. Однако свои обязательства по погашению кредита Заемщик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. Согласно п.4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. В соответствии с п.5.1. кредитного договора Банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, направив 19.11.2010 года в адрес ответчика соответствующее требование. Ответчик гашение задолженности по договору до настоящего времени не произвел. В связи с изложенным просят суд взыскать со Смердовой С.В. в пользу { ... } (ОАО) сумму общей задолженности в размере 116768 руб. 56 коп., в том числе: 92379 руб. 75 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 10 100 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 14287 руб. 88 коп. - неустойка, начисленная за пропуск очередных платежей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3535 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО { ... } не явился, извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Корчемкина Ю.С. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором исковые требования поддержала, указала о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Смердова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки лично, о рассмотрении дела без своего участия не просила, возражений на исковое заявление не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между { ... } (ОАО) и Смердовой С.В. { ... } заключен кредитный договор { ... }.

В соответствии с п.п. 1.1. – 1.2. указанного договора Смердовой С.В. выдан потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб., сроком возврата 05.09.2011 года, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Согласно п.3.1.3.- 3.1.6. кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно осуществляться не позднее 03 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту в сумме 5274 руб. (за исключением последнего платежа, рассчитываемого как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Пунктом 6.1. кредитного договора закреплено право Банка на истребование досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней со дня ее возникновения.

{ ... } между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № { ... } от { ... } Данным соглашением был изменен порядок уплаты, размер ежемесячных платежей и сроки погашения кредита, в соответствии с которым должник обязан уплачивать банку денежные средства ежемесячно: начиная с 05.04.2010 года по 04.09.2010 года – ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с 04.10.2010 года по 05.03.2012 года – ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых (за исключением последнего платежа) составляет 5925 руб.

В этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение { ... } к кредитному договору { ... } от { ... }, которым стороны определили, что Банк самостоятельно определяет очередность погашения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, ответчик Смердова С.В. свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

19.11.2010 года Банк направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, неустойки в соответствии с которым Смердовой С.В. предложено в срок не позднее 7 дней с момента его получения полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако ответчик данное требование оставила без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погасила.

Согласно представленным истцом документам (выписке по счету за период с 03.09.2008 г. по 03.02.2011 г., расчету просроченной задолженности по состоянию на 25.01.2011 г.) сумма задолженности Смердовой С.В. перед Банком по основному долгу составляет 92 379 руб. 75 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, составляет 10 100 руб. 93 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании со Смердовой С.В. указанной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб. либо эквивалента указанной сумы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора по состоянию на 25.01.2011 г. составляет 14 287 руб. 88 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3349 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смердовой С.В. в пользу { ... } (ОАО) просроченную задолженность по основному долгу в сумме 92 379 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 10 100 руб. 93 коп., неустойку за пропуск очередных платежей в сумме 5000 руб., госпошлину в сумме 3349 руб. 61 коп., а всего 110 830 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Степанова Е.А.