Дело № 2-456/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 18 января 2012 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

с участием истца Косаревой Е.В., представителя истца Мухлыниной А.М.,

ответчика Косарева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Е.В. к Косареву Д.М. о разделе имущества

установил:

Истица Косарева Е.В. обратилась к ответчику Косареву Д.М. с исковым заявлением о разделе имущества. В обоснование иска указывает, что в период с { ... } по { ... } она состояла в зарегистрированном браке с Косаревым Д.М. { ... } решением мирового судьи судебного участка { ... } брак расторгнут. В браке была приобретена квартира по адресу: { ... }, данная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности. От брака с ответчиком имеет двух несовершеннолетних детей М., { ... } рождения и А. { ... } года рождения, которые находятся на ее иждивении, материальной помощи, на содержание детей, ответчик не оказывает, проживать с детьми не намерен, планирует создание новой семьи, внимания, и заботы к детям не проявляет. В настоящее время истец проживает с детьми в одной комнате, ответчик предоставил отдельную комнату в квартире для проживания своему дяде С., другого жилья и денежных средств на покупку квартиры истец не имеет. Считает, что определение долей равными нарушает права и интересы ее несовершеннолетних детей, указанные обстоятельства являются основанием для отступления от равенства долей при разделе совместного имущества. На основании изложенного, просит произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: { ... }, кадастровый номер: { ... }, площадью { ... } кв.м., признать за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: { ... }, признать за ответчиком право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: { ... }.

В судебном заседании истица Косарева Е.В. и ее представитель Мухлынина А.М. на исковых требования настаивали. Просили взыскать расходы по оплате госпошлины. Суду пояснили, что госпошлину рассчитывали из стоимости квартиры, которая определена в техническом паспорте 1607750 рублей.

Ответчик Косарев Д.М. исковые требования не признал, пояснил, что считает необходимым поделить имущество - квартиру в равных долях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка { ... } Ленинского района Кировской области от { ... } расторгнут брак между Косаревой Е.В. и Косаревым Д.М., зарегистрированный { ... } отделом ЗАГС { ... } района г. Кирова, Кировской области. Решение вступило в законную силу 28.06.2011 года.

Косарева Е.В. и Косарев Д.М. от расторгнутого брака имеют несовершеннолетних детей М., { ... } года рождения, А., { ... } года рождения (свидетельства о рождении от { ... } и от { ... }).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2007 года № { ... }, выданному УФРС по Кировской области, установлено, что за Косаревой Е.В. и Косаревым Д.М. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: { ... }, площадью { ... } кв.м., кадастровый номер: { ... }, которая была приобретена истцом и ответчиком во время брака.

В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.п.1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует в частности понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не усматривает мотивов для увеличения доли истицы Косаревой Е.В., так как само по себе, наличие несовершеннолетних детей, не является основанием для увеличения ее доли, в связи с чем, доводы истца о необходимости отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе и уменьшении доли ответчика, признан судом несостоятельным.

На основании изложенного, имущество супругов – квартира, расположенная по адресу { ... } подлежит разделу с учетом принципа равенства долей супругов, а именно по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу { ... } за Косаревой Е.В. и Косаревым Д.М. от 14 августа 2007 года, и соответственно государственной регистрации права собственности за истцом Косаревой Е.В. и ответчиком Косаревым Д.М. на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований - 11 238 руб. 75 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ( стоимость квартиры, согласно данных технического паспорта составляет 1607 750 рублей, соответственно ? - 803875 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

Произвести раздел совместно нажитого имущества Косаревой Е.В. и Косарева Д.М. - квартиры, расположенной по адресу: { ... } следующим образом:

Признать за Косаревой Е.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: { ... }.

Признать за Косаревым Д.М. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: { ... }.

В удовлетворении остальной части иска Косаревой Е.В. – отказать.

Взыскать с Косарева Д.М. в пользу Косаревой Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 11238 рублей 75 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.