Дело № 2-166/2012

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Коробейниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцовой Л.Е. к Ворожцову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ворожцова Л.Е. обратилась в суд с иском к Ворожцову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: { ... }. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы: ее дочь В1. и бывший муж Ворожцов М.А. Ворожцов М.А. является нанимателем указанной квартиры согласно ордеру { ... } от 26 августа 1994 года. { ... } брак между ней и Ворожцовым М.А. расторгнут. Ответчик из данного жилого помещения выехал, в квартире не проживает длительное время, не несет обязанность по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Лицевые счета разделены. Ответчик постоянно проживает с новой семьей по адресу: { ... }, отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Данное жилое помещение в течение длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства, а следовательно его отсутствие в спорной квартире не может являться временным. За период своего отсутствия он, имея реальную возможность пользоваться указанной квартирой, не проживал в ней. Более того, у матери ответчика В. в собственности имелось жилое помещение, расположенное по адресу: { ... }. В настоящее время В. умерла, ответчик вступил в права наследства, оформил право собственности на данное жилое помещение и совершил сделку по отчуждению данного имущества. Таким образом, постоянно проживая в одном жилом помещении и совершив сделку по отчуждению, принадлежащего ему на праве собственности другого жилого помещения, ответчик не заинтересован в пользовании квартирой, расположенной по адресу: { ... }. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Просит признать Ворожцова М.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: { ... }.

До судебного заседания истец и ее представитель Чудиновских А.В. утонили исковые требования, просят признать Ворожцова М.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: { ... } и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и ее представитель Чудиновских А.В. исковые требования поддержали, подтвердили изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивают.

Истец пояснила, что ответчик является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: { ... }. В конце декабря 1997 года ответчик ушел из квартиры, при этом позвонил ей на работу, и сказал, что выезжает и уходит к другой женщине, после чего она подала заявление о расторжении брака. Никаких конфликтных ситуаций, предшествующих его выезду у них не было. Вещей у них в квартире как таковых не было, поскольку только переехали в эту квартиру, ответчик забрал личные вещи. Ответчик стал проживать с другой женщиной, а так же имеется ребенок. Ответчик никогда не появлялся и не пытался вселиться. Ею было подано заявление о разделе лицевых счетов, поскольку устала оплачивать за ответчика коммунальные услуги. Последний раз ответчика видела в 2008 году при рассмотрении дела о взыскании задолженности по алиментам в суде.

Представитель истца Чудиновских А.В. пояснила, что ответчик в квартире по адресу: { ... } не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, ключи от входной двери квартиры имеет, фактически ответчик отказался от прав и обязанностей. Проживает ответчик в настоящее время по адресу: { ... }, проживает с семьей.

Третье лицо Новокшонова Н.М. пояснила, что ответчик не проживает в квартире по адресу: { ... } с 1998 года, как развелись с истцом. Истец пришла вечером с работы в конце декабря 1997 года и сказала, что папа Ворожцов М.А. ушел из дома. После этого ответчик не приходил, по крайней мере, при ней или маме, ключи от входной двери квартиры у него были. При выезде из квартиры ответчик забрал, какие-то вещи. Впоследствии ответчик вселиться не пытался. Последний раз ответчика видела в 2008 году. В настоящее время отношения не поддерживает с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства

Заслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социальною найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что Ворожцов М.А., согласно ордеру { ... } от 26.08.1994 г. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: { ... }. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: Новокшонова Н.М. – дочь, М. – внук, Ворожцова Л.Е. – бывшая жена, что подтверждается справкой МУП РИЦ г. Кирова участок { ... } от 18.11.2011 г.

Согласно свидетельству { ... }, выданному 21.01.1999 г. брак между Ворожцовым М.А. и Ворожцовой Л.Е. прекращен { ... }

Из искового заявления, а также из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что ответчик с 1998 г. не проживает в спорном жилом помещении, фактическое его место нахождение – { ... }, при выезде своих вещей в квартире не оставил, коммунальные платежи не платит.

Свидетель О. пояснила, что в конце декабря 1997 г. ответчик ушел перед Новым Годом на корпаратив и целую неделю не появлялся, после чего вообще ушел из семьи. Когда приходили в гости к истцу, видели ее подавленное состояние, хотя никто не ожидал, что ответчик уйдет из семьи, так как у них были хорошие отношения, и скандалов никогда не было. Со слов истца знает, что ответчик в 1998 году приходил по адресу: { ... }, забрал свои вещи. Периодически видит ответчика, но ответчик с ней не здоровается. Знает, что у ответчика есть женщина и ребенок, к которым он ушел от истца. По настоящее время она приходит в гости к истцу, вещей ответчика в квартире нет. Если бы ответчик появился в квартире по адресу: { ... }, истец об этом бы рассказала.

Свидетель Ф. пояснила, что у истца дома бывает раза 2 в месяц по адресу: { ... }. Сначала там жили истец и третье лицо, затем Новокшонова вышла замуж, впоследствии у них родился ребенок, и проживают они теперь вчетвером в этой квартире. Истец рассказывала, что ответчик ушел от нее к другой женщине, при каких обстоятельствах выехал ответчик ей не известно. Так же ей, не известно пытался ли вселиться ответчик в квартиру. С 2005 года ответчика не видела.

Свидетель К. пояснила, что проживает в доме по адресу: { ... } с 1986 года. С истцом общаются, слышала, что истец и ответчик развелись, и он ушел, было это в 1997 году. Ответчика видела как-то в 2008 году на лестничной площадке, зачем приходил не знает, и истца об этом не спрашивала. В квартире ответчик не проживает, вещей его там нет. В настоящее время в квартире проживают: истец, третье лицо, муж Новокшоновой и ребенок.

Свидетель Н. пояснил, что с 2009 года проживает по адресу: { ... }. Ответчика в квартире не видел, мужских вещей так же в квартире не видел, при каких обстоятельствах выехал ответчик ему неизвестно, вселиться ответчик не пытался, и где в настоящее время проживает ответчик, он не знаю. Проживает с Новокшоновой и ребенком в маленькой комнате, истец в большой комнате.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит установленным факт добровольного выезда Ворожцова М.А. из спорной квартиры в 1998 г. на иное постоянное место жительства. Кроме того, из пояснений истца и свидетелей следует, что ответчик, выехав в 1998 году из спорной квартиры, стал проживать с новой семьей в другом жилом помещении. Данные действия ответчика свидетельствует о его намерении отказаться от пользования жилым помещением. Следовательно, выезд ответчика не носил вынужденного характера

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что ответчик вынуждено покинул спорное жилое помещение суду не представлено. Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных судом, также не усматривается, что ответчик вынужден был выехать из спорного жилого помещения.

Кроме того, с момента выезда попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял.

На основании вышеизложенного требования истца о признании Ворожцова М.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней лишь регистрацию.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов РФ.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Ворожцовой Л.Е. к Ворожцову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ворожцовой Л.Е. к Ворожцову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ворожцова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: { ... }.

Решение суда о признании Ворожцова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: { ... } является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.П. Бронникова