Дело №2-531/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г. Киров Ленинский районный суд Кировской области в составе: судьи Федяева С.В., при секретаре Боковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалеева М.В. к ИФНС России по г. Кирову о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Фалеев М.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Кирову о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование указал, что является наследником по завещанию после своей матери Фалеевой А.Ф., умершей { ... }. Наследодателю Фалеевой А.Ф. принадлежал на праве собственности жилой дом { ... }, общей площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный номер { ... } изготовленному Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» от "15" ноября 1988 года. В 2008 г. Фалеевой А.Ф. выполнена реконструкция пристроя жилого дома { ... }, после реконструкции, общая площадью составила 59,7 кв.м, жилая площадью - 29,8 кв.м. Фалалеева А.Ф. за разрешением на переустройство (или перепланировку) в администрацию города Кирова не обращалась, в связи с чем произведенная реконструкция считается незаконной. Фалееву М.В. в выдаче разрешения было отказано, так как я он не является собственником жилого дома. В связи с изложенным, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом { ... }, общей площадью 59,7 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м., кадастровый номер { ... }. Истец Фалеев М.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать за ним право собственности на жилой дом { ... }, общей площадью 59,7 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м. и пристрой к нему. Изложенное в заявлении подтвердил, на уточненных заявленных требованиях настаивает. Представитель ответчика – ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили, причина неявки не известна. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что истец является наследником по завещанию после своей матери Фалеевой А.Ф., умершей { ... }. Фалеевой А.Ф. принадлежал на праве собственности жилой дом, { ... } общей площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный номер { ... } изготовленному Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» от "15" ноября 1988 года. Как следует из искового заявления, пояснений истца и письменных материалов дела, в 2008 г. Фалеевой А.Ф. выполнена реконструкция пристроя жилого дома { ... }, в результате которой площадь дома изменилась. После реконструкции, общая площадью составила 59,7 кв.м, жилая площадью - 29,8 кв.м.. Согласно справки Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 14.06.2011 г. и данных технического паспорта на жилой дом, изготовленного по состоянию на 15.11.1988 г. на дату инвентаризации 15.11.1988 г. общая площадь дома составляла 37,6 кв.м., жилая площадь – 30,5 кв.м. На дату последней инвентаризации 25.05.2011г. общая площадь составляет 59,7 кв.м., жилая – 29,8 кв.м., то есть общая площадь увеличилась на 22,1 кв.м., жилая уменьшилась на 0,7 кв.м. Изменение площади произошло за счет реконструкции жилого дома (Лит.А), жилой дом (Лит.0100,0101) построен самовольно. Фалеев М.В. обратился в Администрацию г, Кирова с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома { ... } в эксплуатацию. В выдаче разрешения ему было отказано, поскольку фактически был создан новый объект недвижимости, на который не были представлены акт приемки в эксплуатацию объекта либо разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкций объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из смысла указанных норм следует, что право собственности на объект, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если данное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, на земельном участке, находящемся в собственности истца, указанной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы других лиц, не создаются угроза их жизни и здоровью граждан, что подтверждено материалами дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: { ... }, кадастровый номер { ... }. Кроме того, с истца следует взыскать госпошлину в доход государства, уплата которой была отсрочена при подаче иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Фалеева М.В. - удовлетворить. Признать за Фалеевым М.В. право собственности на жилой дом с пристроем, общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: { ... }, кадастровый номер { ... }. Взыскать с Фалеева М.В. в доход государства госпошлину в размере 6463 руб. 74 коп. рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Федяев С.В.