№ 2-0805/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года город Киров Ленинский районный суд г. Кирова в составе: при секретаре судебного заседания Барановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Е.В. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ г.Кирова Кировской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, назначение досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец Логинова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ГУ – Упралвение Пенсионного Фонда г.Кирова Кировской области, в обоснование указала, что 16.09.2011 года она обратилась в ГУ – Управление пенсионного Фонда РФ в городе Кирове с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Комиссия Управления ПФР в городе Кирове решением { ... } от { ... } отказала в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В частности в стаж не были включены следующие периоды работ: с { ... } по { ... } – в должности { ... }, т.к. наименование должности является произвольным и не предусмотрено постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463; с { ... } по { ... } – обучение в { ... } педагогическом институте, т.к. включение в спецстаж обучения наравне с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не предусмотрено постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463; с { ... } по { ... } – в должности { ... }, т.к. наименование должности не предусмотрено постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, в том числе с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... } – отпуска без сохранения заработной платы, { ... }, с { ... } по { ... }, { ... }, { ... } – стажировки, с { ... } по { ... } – командировка, т.к. включение отвлечений в спецстаж наравне с работой не предусмотрено постановлением от 06.09.1991г. №463; с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... } – курсы, т.к. включение отвлечений в спецстаж наравне с работой не предусмотрено постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516. С указанным решением истец не согласна, в связи с чем просит суд признать решение ответчика { ... } от { ... } признать незаконным, обязать ответчика включит в стаж для досрочного назначения пенсии указанные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16.09.2011 года. В судебном заседании истец Логинова Е.В. изложенное в исковом заявлении подтвердила, на заявленных исковых требованиях настаивала. Представитель ГУ УПФ РФ г.Кирова Кировской области по доверенности Баталова Н.Ю. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, в иске просила отказать. Третье лицо администрация { ... } района Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном суду письменном отзыве указано, что против исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо ФГБОУВПО «Российский Государственный Педагогический Университет им. А.И. Герцена» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленной суду телефонограмме указано, что поддерживают позицию ответчика, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо управление образования городского округа { ... } Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении дела слушанием, отзыв на исковое заявление суду не представило. Третье лицо МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат №6 г.Кирова области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении дела слушанием, отзыв на исковое заявление суду не представило. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что решением ГУ–УПФ РФ в г.Кирове Кировской области от { ... } { ... } Логиновой Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, по мнению комиссии подтвержденный стаж истца на момент обращения – 16.09.2011 года – составил { ... }. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не зачтены следующие оспариваемые истцом периоды: – с { ... } по { ... } – в должности { ... }, т.к. наименование должности является произвольным и не предусмотрено постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463; – с { ... } по { ... } – обучение в { ... } педагогическом институте, т.к. включение в спецстаж обучения наравне с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не предусмотрено постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463; – с { ... } по { ... } – в должности { ... }, т.к. наименование должности не предусмотрено постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, в том числе с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... } – отпуска без сохранения заработной платы, { ... }, с { ... } по { ... }, { ... }, { ... } – стажировки, с { ... } по { ... } – командировка, т.к. включение отвлечений в спецстаж наравне с работой не предусмотрено постановлением от 06.09.1991г. №463; – с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... } – курсы, т.к. включение отвлечений в спецстаж наравне с работой не предусмотрено постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516. Рассматривая требования истца о включении указанных периодов в ее трудовой стаж, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п.2 ст.27 указанного Закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется списками соответствующих работ, должностей и учреждений и правилами исчисления периодов работы, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. На дату обращения истицы к ответчику действовало Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года № 11П, при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости по подп.10 п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» за периоды работы до 31.12.2001 года возможно применение ранее действовавших Списков и Правил исчисления специального стажа. Согласно записям { ... } в трудовой книжке истца Логинова Е.В. { ... } была принята на работу временно { ... } района Кировской области на основании распоряжения { ... } от { ... }, откуда уволена { ... } на основании распоряжения { ... } от { ... } в связи с поступлением в институт. Факт работы в должности { ... } в указанный период также подтвержден архивной справкой администрации { ... } района Кировской области { ... } от 16.05.2011 года. Таким образом, период работы Логиновой Е.В. с { ... } по { ... } в должности { ... } { ... } района Кировской области подлежит включению в трудовой стаж истца. Согласно записям { ... } трудовой книжки истца Логинова Е.В. на основании приказа { ... } от { ... } зачислена на 1 курс дневного отделения { ... } государственного педагогического института { ... } с { ... }; { ... } на основании приказа { ... } от { ... } отчислена из института в связи с его окончанием. Указанные обстоятельства подтверждены архивной справкой { ... } от 08.02.2012 года { ... } педагогический университет { ... }. После окончания института Логинова Е.В. была принята на работу в дошкольный детский дом { ... }. Рассматривая возможность включения в специальный стаж периода учебы истца в институте с 01.09.1983 по 27.06.1988, суд учитывает, что в этот период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (утратившее силу с 01.10.1993 года), которым были утверждены Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», а также пунктом 3 Приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В силу пункта 4 Положения, время обучения засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Логинова Е.В. обучалась по очной форме обучения на факультете коррекционной педагогики в Ленинградском государственном педагогическом институте им. А.И. Герцена в период действия указанных норм права – с 1983 по 1988 гг., до поступления в высшее образовательное учреждение и по окончании его непосредственно осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными. Пенсионным органом Логиновой Е.В. в бесспорном порядке засчитан стаж работы по специальности { ... }, что свидетельствует о наличии у истца 2/3 специального стажа, необходимого в соответствии с требованиями указанного Положения для назначения трудовой пенсии. С учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд приходит к выводу, что период обучения истца в { ... } институте с { ... } по { ... } подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Рассматривая требования истца о включении в трудовой стаж периода с { ... } по { ... } суд приходит к следующим выводам. Согласно записи { ... } в трудовой книжке истца Логинова Е.В. { ... } принята на работу в дошкольный детский дом { ... }. Как следует из справки, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, выданную управлением образования городского округа { ... } Кировской области, Логинова Е.В. работала в { ... } детском доме в должности { ... } с { ... } по { ... }. При этом при проведении предварительной документальной проверки сотрудником ГУ – УПФ РФ в { ... } районе Кировской области в соответствии с книгами приказов выявлены различия в написании должности истца в указанный период: приказы по { ... } детскому дому { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... } содержат указание на должность истца { ... }, приказ { ... } от { ... } – «учитель». Помимо указанных обстоятельств, типовой должностной инструкцией { ... } предусмотрено вариация наименований данной должности, в том числе { ... }. Факт работы Логиновой Е.В. в оспариваемый период в должности { ... } подтвержден показаниями свидетелей Ш. и Ф., допрошенных в судебном заседании. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и пояснениями истца, подтверждаются материалами дела. Учитывая установленные обстоятельства, суд считает указание должности { ... } в период работы истца в { ... } детском доме с { ... } по { ... } технической ошибкой кадровых работников, которая не должна ущемлять конституционные права и законные интересы Логиновой Е.В. Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что истец в указанный период работала в должности { ... }, следовательно, период с { ... } по { ... } подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Рассматривая требования о включении в стаж периодов прохождения стажировки { ... }, с { ... } по { ... }, { ... }, { ... }, нахождения в командировке с { ... } по { ... }, курсов повышения квалификации (специализации) с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... }, суд исходит из того, что согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Пункт 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, дает перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж, нахождение на курсах повышения квалификации (специализации), в служебных командировках, семинарах (аттестации, олимпиаде), прохождение стажировки в этот перечень не входят. В соответствии с абз.4 ст.196 Трудового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности, в частности преподавательской. Учитывая, что в соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, для истца в силу специальных нормативных актов повышение квалификации (специализации) является обязательным условием выполнения ее работы, указанные периоды курсов повышения квалификации также подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, дающие право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении. При этом суд отмечает, что служебная командировка напрямую связана с выполнением должностных обязанностей работника и происходит по распоряжению (приказу) работодателя, следовательно период нахождения в командировке подлежит включению в стаж истца. Стажировка является одним из видов дополнительного профессионального образования специалистов и осуществляется в целях формирования и закрепления на практике профессиональных знаний, умений и навыков, полученных в результате теоретической подготовки. Стажировка осуществляется в целях изучения передового опыта, приобретения профессиональных и организаторских навыков для выполнения обязанностей по занимаемой или более высокой должности (Письмо Госкомвуза РФ от 15.03.1996 N 18-34-44ин/18-10). Таким образом, суд приходит к выводу, что и период прохождения стажировки подлежит включению в стаж истца. С учетом включения указанных периодов, специальный стаж истца составляет более 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следовательно, исковые требования Логиновой Е.В. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку истец обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 16.09.2011 года, имея при этом требуемый страховой стаж и необходимый стаж работы по специальности, следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена Логиновой Е.В. с 16 сентября 2011 года. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые Логиновой Е.В. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ г.Кирова Кировской области удовлетворить. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области включить в трудовой стаж Логиновой Е.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: с { ... } по { ... } – работа в должности { ... }, с { ... } по { ... } – обучение в { ... } педагогическом институте, с { ... } по { ... } – работа в должности { ... }, за исключением периодов с { ... } по { ... } и с { ... } по { ... } – отпуска без сохранения заработной платы, с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... }, с { ... } по { ... } – курсы. Назначить Логиновой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 16.09.2011 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Кировский областной суд. Судья Т.Н. Старикова
председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,