Дело № 2-842/12
Решение
Именем Российской Федерации
г. Киров 15 февраля 2012 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Сунцовой М.В.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
с участием истца Белорусцевой Н.В., представителя истца по доверенности Захаровой Н.Н.,
представителя ответчика по доверенности Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорусцевой Н.В. к ИП Бочкаревой С.В. о признании увольнения незаконным, отмене приказа, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, изменить дату и основание увольнения, взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Установил:
Истец Белорусцева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Бочкаревой С.В. о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, изменить дату и основание увольнения, взыскании заработной платы за декабрь 2011 год, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, среднего заработка за период вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что истец с 28 декабря 2007 года была принята на работу к ИП Бочкаревой С.В. на должность { ... } с окладом 4 400 рублей. 01.09.2009 г. с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору об изменении должностного оклада на 5000 рублей в месяц, 30.09.2010 г. должностной оклад изменился и стал составлять 5300 рублей в месяц, в декабре 2010 г. должностной оклад составлял 5 600 рублей, с 31.03.2011 г. должностной оклад истца стал составлять 6 500 рублей в месяц и коэффициент к заработной плате 15% - 975 рублей. 27 декабря 2011 года приказом № 16 истец была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно использующим разработки фирмы в своих целях, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (расторжение трудового договора по инициативе работодателя). Истец считает свое увольнение незаконным. Ответчик не ознакомил истца с данным приказом и не выдал его, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием предоставить документы. 20.01.2012 г. ответчик направил истцу сопроводительное письмо, копию приказа о прекращении трудового договора, копию приказа № 15 о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, копию акта № 1 от 27.12.2011 г., справку о периодах работы, копию приказа о приеме на работу, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах за период с 28.12.2007 г. по 27.12.2011 г., копию расчетного листка за декабрь 2011 г., копию расходно - кассового ордера 347 от 27.12.2011 г. на сумму 5 750 рублей 11 копеек, справку о среднем заработке. Истец указывает, что она добросовестно исполняла свои должностные обязанности. Она написала и подала заявление об увольнении по собственному желанию 14.12.2011 года, затем она переписала заявление на 16.12.2011 года, для того чтобы доработать до конца декабря. Ответчик направил истцу уведомление о даче объяснений по факту проверки его деятельности, но не дожидаясь истечения 2-х дневного срока уволил истца 27.12.2011 года. Кроме того, ответчик не полностью выплатил истцу заработную плату за декабрь 2011 г., истцу было начислено 8 610 рублей 11 копеек, она получила 5 750 рублей 11 копеек, оставшаяся сумма в размере 2 860 рублей истцом не получена. На основании изложенного просит признать увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязать ответчика отменить приказ № 16 от 27.12.2011 г. об увольнении; обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке под № 20 об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ; обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения и основания увольнения по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ собственное желание; взыскать с ответчика не полученную заработную плату в размере 2 860 рублей; взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 23 рубля 64 копейки за период с 28.12.2011 г. по 23.01.2012 г.; взыскать с ответчика не полученный средний заработок с 28.12.2011 г. по дату вынесения решения суда из расчета 357 рублей 05 копеек за каждый календарный день вынужденного прогула с учетом удержания НДФЛ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Белорусцева Н.В. и ее представитель по доверенности Захарова Н.Н. исковые требования уточнили, просили: признать увольнение истца по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязать ответчика отменить приказ № 16 от 27.12.2011 г. об увольнении; обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке под № 20 об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ; обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения и основания увольнения по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ собственное желание; взыскать с ответчика не полученную заработную плату 7 754 рубля 18 копеек; взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 103 рублей 39 копеек за период с 28.12.2011 г. по 15.02.2011 г.; взыскать с ответчика не полученный заработок за период с 28.12.2011 г. по 15.02.2012 г. в размере 14 826 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 4500 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 403 рубля. Истец Белорусцева Н.В. пояснила, что заработную плату за декабрь она не получила, а просто расписалась в расходном ордере о ее получении, кроме того, ее уволили не дождавшись письменных объяснений, которые она не отказывалась давать. В настоящее время она не трудоустроена.
Представитель ответчика по доверенности Тарасенко Л.Н. суду пояснила, что заработная плата истцу за декабрь месяц была полностью выплачена, при увольнении 5 750 рублей 11 рублей, а аванс был выплачен ранее в октябре 2011 года. Суду пояснила, что 27.12.2011 года истец отказалась дать объяснения и была уволена. В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования частично: признание увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отмене приказа № 16 от 27.12.2011 г.; признание аннулирования записи в трудовой книжке под № 20 об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ; признание изменения даты увольнения на дату вынесения решения судом; признание выплаты среднего заработка в размере 14 826 рублей. Суду пояснила, что доказательств совершения виновных действий истцом и увольнения Белорусцевой Н.В. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ не имеется.
Свидетель В. пояснил, что он работает { ... } у ИП Бочкаревой С.В. 27.12.2011 г. был в бухгалтерии, когда Белорусцева Н.В. отказывалась от подписи, о чем конкретно был разговор между работодателем и работником он не слышал.
Свидетель Белорусцев суду пояснил, что является мужем истца, знает со слов жены, что она 26 и 27 декабря 2011 г. ездила на работу, чтобы дать объяснения, рассказывала ему, что ее уволили по статье и не выплатили заработную плату.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с трудовым договором от 28.12.2007 года и приказом № 5 от 28.12.2007 г. Белорусцева Н.В. была принята на работу к ИП Бочкаревой С.В. на должность { ... }, с оплатой 4400 рублей и районным коэффициентом 660 рублей. С истцом Белорусцевой Н.В. был заключен договор о полной материальной ответственности от 28.12.2007 года.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.03.2011 года Белорусцевой Н.В. был установлен должностной оклад 6500 рублей, районный коэффициент 975 рублей.
Из уведомления от 26.12.2011 года следует, что работодатель ИП Бочкарева С.В. просит истца Белорусцеву Н.В. предоставить письменные объяснения в течение 2-х рабочих дней по факту проверки ее работы, уведомление получено истцом 26.12.2011 г.
Из акта от 27.12.2011 г. следует, что в результате проверки работы { ... } Белорусцевой Н.В. выявлено, что она, пользуясь разработками рекламы, образцами изделий мебели, документацией и репутацией фирмы принимала заказы и передавала их другой фирме, Белорусцева Н.В. отказалась представить объяснения, устно данный факт отрицает.
Приказом № 15 от 27.12.2011 г. к Белорусцевой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с приказом № 16 от 27.12.2011 г. Белорусцева Н.В. была уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно использующим разработки фирмы для своих целей, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ст. 192 ТК за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).
В силу п.7 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду допустимых и бесспорных доказательств совершения истцом виновных действий, которые бы давали ответчику – работодателю основания для утраты доверия к нему. Кроме того, судом учтено, что выполняемая истцом работа, а также занимаемая им должность не входят в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 г.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку направив истцу уведомление о даче объяснений 26.12.2011 года в течение двух дней, ответчик уволил истца 27.12.2011 года, до истечения предоставленного срока.
Суд не принимает во внимания показания свидетеля В., поскольку они не конкретны, сам свидетель поясняет, что он разговора не слышал.
На основании изложенного, суд считает не законным увольнение работника Белорусцевой Н.В. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, незаконность увольнения признает также представитель ответчика в судебном заседании. В связи с чем, суд считает исковые требования истца о признании увольнения не законным по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, обязании ответчика отменить приказ № 16 от 27.12.2011 г., обязании ответчика аннулировать запись в трудовой книжке № 20 об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом 15.02.2012 года (поскольку истец в трудовые отношения с другим работодателем не вступила) и основания увольнения истца по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Суд в соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика о взыскания с него размера среднемесячного заработка в размере 14 826 рублей за период с 28.12.2011 г. по 15.02.2012 г.в пользу истца.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцу за декабрь 2011 год было начислено 8 610 рублей 11 копеек, из которых согласно расходно-кассового ордера от 27.12.2011 г. истец получила 5 750 рублей 11 копеек. Соответственно неполученной осталась сумма - 2 860 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы истца о том, что она не получала заработную плату в полном объеме за декабрь 2011 года противоречат материалам гражданского дела – расходному ордеру, подписанному истцом и ее собственным объяснениям, поскольку первоначально истец в исковом заявлении указывала, что 5 750 рублей 11 копеек она получила за декабрь. Суд критически относится к показаниям свидетеля Белорусцева относительно неполучения заработной платы истцом, поскольку он непосредственным участником событий 27.12.2011 года не был, является супругом истца, заинтересован в исходе дела в интересах своей жены. Доводы представителя ответчика о том, что 2 860 рублей истцу выплачивались в октябре 2011 г. суд не принимает во внимание, доказательств выплат в полном объеме истцу за декабрь 2011 года не представлены.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Поскольку судом установлено, что истец не получила 2 860 рублей, суд считает подлежащим взысканию с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 38 рублей за период с 28.12.2011 г. по 15.02.2012 г.(2860*0,08)*1/300*50).
Суд считает подлежащим взысканию с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, считая указанную денежную сумму разумной, принимая во внимание количество судебных заседаний и реальное время затраченное представителем истца. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11 января 2012 г., акты выполненных работ и квитанции на сумму 4500 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 403 рубля, в подтверждение которых представлена квитанция от 02.02.2012 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 908 рублей 96 копеек (неимущественное требование 200 рублей + имущественное требование 708 рублей 96 копеек), от уплаты которой истец была освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Решил:
Признать увольнение Белорусцевой Н.В. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Обязать ИП Бочкареву С.В. отменить приказ № 16 от 27.12.2011 г. об увольнении Белорусцевой Н.В.
Обязать ИП Бочкареву С.В. аннулировать запись в трудовой книжке Белорусцевой Н.В. № 20 от 27.12.2011 г. об увольнении по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Обязать ИП Бочкареву С.В. изменить дату и основание увольнения Белорусцевой Н.В. с 27.12.2011 г. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на дату и основание увольнения - 15.02.2012 года по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ИП Бочкаревой С.В. в пользу Белорусцевой Н.В. заработную плату за декабрь 2011 г. в размере 2 860 рублей, не полученный средний заработок за период с 28.12.2011 г. по 15.02.2012 г. в размере 14 826 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 500 рублей, расходы по нотариально оформленной доверенности 403 рубля, итого 25 627 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Белорусцевой Н.В. – отказать.
Взыскать с ИП Бочкаревой С.В. госпошлину в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 908 рублей 96 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сунцова М.В.