О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 20 февраля 2012 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.,
при секретаре Коробейниковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой Л.Л. о признании незаконным предписания,
у с т а н о в и л:
Смирнова Л.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания. В обоснование заявления указала, что ОНД Ленинского района г. Кирова проведена внеплановая проверка с целью проверки фактов, указанных в заявлении гр. Кротовой Е.Г. от 25.10.2011 г., сообщающей о нарушениях в противопожарных расстояний между гаражами дома № { ... } и { ... } в слободе { ... }, в ходе которой были выявлены нарушения требований п.3. Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89.Инспектором ОНД Ленинского района г. Кирова и было выдано Предписание № 835/1/455 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки и установлен срок для их устранения - 01 октября 2012 года. Полагает, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает её права и интересы по следующим основаниям:
1. В предписании не верно указаны даты, фамилия заявителя, в результате чего невозможно установить в какой период, на каком основании, по
результатам какой проверки вынесено предписание.
2. В представленном акте № 835 от 25 ноября 2011 года отсутствует должностная печать государственного инспектора по пожарному надзору, проводившего проверку. Объяснения не запрашивались, ни указанное предписание, ни протокол не получены.
3. Из представленных документов не следует, с помощью какого инструмента проводились измерения, каким образом определено расстояние, от каких точек производились замеры противопожарного расстояния, на основании чего сделан вывод о принадлежности построек к той или иной степени огнестойкости, при отсутствии самого факта описания и исследования построек.
5. Ответчиком не исследовался вопрос о праве собственности на гаражи, находящихся между домами N° { ... } и { ... } в слободе { ... }, соответственно, не в полной мере исследован вопрос о лицах, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
6. СНиП 2.07.01-89 распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений. Указанные правила введены в действие января 1990 года. Таким образом, в случае постройки объектов до 1990 года и отсутствия их последующей реконструкции указанные нормы и правила применяться не должны. Объекты были простроены в 1989 году и в дальнейшем не реконструировались. Просит признать предписание № 835/1/455 от 25 октября 2011 года незаконным и отменить в полном объеме.
В предварительном судебном заседании заявителем представлено ходатайство о взыскании судебных расходов: расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец отказался от заявления в связи с добровольной отменой предписания.
Представитель ОНД Главного управления МЧС России по Кировской области в судебное заседание представил письмо, согласно которого предписание № 835/1/455 отменено.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья считает, что отказ истца от иска закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, поэтому принимает отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по заявлению Смирновой Л.Л. о признании незаконным предписания.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.
Судья О.П.Бронникова