Дело № 2-804/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года город Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Коневой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганисяна А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об освобождении об уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Оганисян А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об освобождении об уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленного требования указал, что 21.10.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова Плеховой Ю.М. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 367 730,42 рублей. Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05.05.2010 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору путём обращения взыскания на заложенную квартиру через продажу её с публичных торгов вступило в законную силу 20.05.2010 года. 27 мая 2010 года на основании данного судебного решения Первомайским районным судом г. Кирова выдано два исполнительных листа №№ ВС 007246049 и ВС 007246050 от 27.05.2010 года. Указанные выше исполнительные документы взаимосвязаны между собой и направлены на исполнение одного судебного решения. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2010 года и выданных на его основании исполнительных листов, на него возложена обязанность возместить задолженность взыскателю путём обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Для процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки предусмотрен особый порядок, в соответствии с которым имущество должно быть передано на реализацию специализированной организации, проводящей аукционы и торги. Во исполнение этой процедуры взыскатель направил исполнительные листы в службу судебных приставов. Исполнительное производство возбуждено приставом Галеевой Ю.М. 05.07.2010 года. 17.08.2010 года произведен арест квартиры, произведена опись недвижимого имущества, назначен хранитель. 16.09.2010 года квартира передана на реализацию специализированной организации путём проведения публичных торгов. 10.12.2010 года торги признаны несостоявшимися. Продажная цена квартиры снижена на 15 %. 14.01.2011 года проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися. 26.01.2011 года взыскателем направлено в службу судебных приставов письменное согласие принять нереализованное имущество в счет оплаты долга по цене на 25 % ниже начальной продажи стоимости. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены им в ноябре 2010 года после получения постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 11.11.2010 года. Постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2010, врученные Оганисяну А.С. в ССП в ноябре 2011 года, подписаны судебным приставом-исполнителем Плеховой Ю.М.. Постановления о возбуждении исполнительного производства он получил после передачи квартиры специализированной организации на торги. Таким образом, он не имел возможности добровольно исполнить исполнительный документ. Во-первых, на момент получения постановлений о возбуждении исполнительного производства квартира фактически была передана специализированной организации для проведения торгов, а во-вторых судебным решением, во исполнение которого были выданы исполнительные листы, установлен особый порядок обращения взыскания имущество. Из материалов исполнительного производства следует, что арестованное заложенное имущество не было реализовано на торгах, по независящим от него причинам. Он не имел возможности добровольно исполнить исполнительный документ об обращении взыскания на предмет залога, поскольку законодательством установлен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах судебный акт не мог быть исполнен в срок для добровольного исполнения, в связи с чем его вина в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 367 730,42 рублей.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Куликова Ю.В. суду пояснила, что исковые требования поддерживает. Постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольного исполнения исполнительного документа заявитель получил после передачи квартиры на реализацию в ноябре 2011 года. Он узнал об этом, когда подавал документы на выдачу заграничного паспорта. Истец не мог добровольно исполнить решение суда..

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В.с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что заявитель ошибочно полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительского сбора о взыскании задолженности в пользу ООО { ... } в сумме 5253291 руб. 44 коп. На исполнении находилось два исполнительных производства: о взыскании сумы долга и об обращении взыскания на квартиру. Поскольку заявителем не были представлены доказательства невозможности исполнения, с него взыскании исполнительский сбор. Заявитель присутствовал при составлении акта о наложении ареста на квартиру. Считают, что нет оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора. В случае тяжелого материального положения заявитель мог обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки исполнения решения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 112 ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2010 года с Оганисяна А.С. в пользу ООО { ... } взыскана сумма задолженности по кредитному договору задолженности в размере 5253291 руб. 74 коп. путём обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру № { ... } общей площадью 134,9 кв. м, расположенную по адресу: { ... }.

Таким образом, решением суда был установлен и способ исполнения обязательства должника перед кредитором - обращение взыскания на заложенное имущество.

27 мая 2010 года на основании данного судебного решения Первомайским районным судом г. Кирова выдано два исполнительных листа №№ ВС 007246049 и ВС 007246050 от 27.05.2010 года.

05.07.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство №33/42/122916/59/2010 (после перерегистрации № 39532/10/43) по взысканию с Оганесяна А.С. в пользу ООО { ... } денежной суммы в размере 5253 291 рубль 74 копейки.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.08.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова составлен акт о наложении ареста ни имущество, произведен арест квартиры.

Учитывая, что решением суда был установлен и способ исполнения обязательства должника перед кредитором - обращение взыскания на залог, обращение взыскания на заложенное имущество должно было исполняться судебным приставом исполнителем сразу же после получения исполнительного листа, а не после истечения срока для добровольного исполнения должником требования о взыскании в пользу ООО { ... } денежной суммы в размере 5253 291 рубль 74 копейки.

В соответствии со ст. 78 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

16.09.2010 года квартира передана на реализацию специализированной организации путём проведения публичных торгов.

21.10.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 367730 руб. 42 коп., поскольку в установленный законом срок требования исполнительного производства должником исполнены не были.

Как следует из заявления и пояснений истца, о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно лишь в ноябре 2010 г., после получения им постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 11.11.2010 г., т. е. после передачи квартиры специализированной организации на торги.

Арестованное заложенное имущество не было реализовано на торгах, по независящим от Оганисяна А.С. причинам. 10.12.2010 года торги признаны несостоявшимися. Продажная цена квартиры снижена на 15 %. 14.01.2011 года проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися. 26.01.2011 года взыскателем направлено в службу судебных приставов письменное согласие принять нереализованное имущество в счет оплаты долга по цене на 25 % ниже начальной продажи стоимости.

Таким образом, поскольку решением суда сразу был установлен способ исполнения требования о взыскании в пользу ООО { ... } денежной суммы в размере 5253 291 рубль 74 копейки и поскольку законодательством установлен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество, Оганисян А.С. не имел возможности добровольно исполнить исполнительные документы об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения долга перед ООО { ... } денежной суммы в размере 5253 291 рубль 74 копейки.

Из вышеприведенных доказательств следует, что решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина Оганесяна А.С., как должника в исполнительном производстве в неисполнении решения суда в пользу взыскателя отсутствует. При таких обстоятельствах взыскание с Оганесяна А.С. исполнительского сбора 367730 руб. 42 коп. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, нельзя признать обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оганисяна А.С. удовлетворить.

Освободить Оганисяна А.С. от уплаты исполнительского сбора в размере 367730 рулей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова