Дело № 2-113/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Киров 19 января 2012 года Ленинский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Новоселова О.Г. при секретаре Кочуровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова к Акулову С.И. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова обратилось в суд с иском к Акулову С.И. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке по адресу: { ... }, с кадастровым номером { ... } расположен объект недвижимости (помещение столовой, проходной, складских и жилых). Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. Площадь земельного участка: { ... } кв.м. Таким образом, за использование земельного участка ответчик должен вносить арендую плату. За период фактического пользования земельным участком в период с 28.03.2005 по 30.09.2010 ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере 332038,93 руб. Расчет задолженности выполнен в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 16.12.00 № 49/16, а в период с 01.01.2008 на основании постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149. За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в размере 54270,54 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком { ... }, расположенным по адресу: { ... } за период с 28.03.2005 по 30.09.2010 г. в сумме 332038,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения в размере 54270, 54 руб. В судебном заседании представитель истца Конюхов П.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении, с учётом представленных ранее уточнений требований, просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: { ... } за период с 28.03.2005 по 30.09.2011 в размере 449962,65 руб. Взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, в размере 91078,89 руб., за период с 28.03.2005 по 30.09.2011г. В судебном заседании представитель ответчика Чиркова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец заявляет требования за пределами сроков исковой давности. Истец рассчитывает задолженность за пользование земельным участком исходя из базовой ставки арендной платы. Однако между ответчиком и истцом отсутствует договор аренды земельного участка. Соответственно арендная плата может взыскиваться только за использование земельных участков, которые были переданы по договору аренды. Однако истцом не представлен договор аренды земельного участка с прежним собственником здания, обязанность по уплате арендной платы может быть возложена на ответчика только на основании договора. Кроме того, отсутствует право у истца требовать уплаты арендной платы, права и обязанности не могут возникать произвольно. Таким образом, отсутствует законное основание для взыскания с ответчика платы за использование земельного участка в форме арендной платы. Вместе с тем истец неверно рассчитывает задолженность за пользованием земельным участком. Земельный участок был сформирован в 2005 году Администрацией города Кирова. Указанная в расчетах площадь земельного участка, фактически не использовалась ответчиком. Истцом не представлено доказательств использования ответчиком данной площади. С 2003 года помещение склада, площадью { ... } кв.м, и нежилое помещение, площадью { ... } кв.м, не использовались. Между помещением склада и нежилым помещением расположена жилая квартира, в которой проживает Б.. Использование помещений по назначению не представляется возможным, права жильцов защищаются Жилищным Кодексом РФ. Вместе с тем, в данном здании отключено водоснабжение, отсутствует теплоснабжение. В 2006 году все оборудование в помещении было демонтировано. Соответственно фактически использовалась площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости. То есть под объектами недвижимости площадь земельного участка составляет { ... } кв.м.. Истец не обоснованно взыскивает плату за земельный участок площадью { ... } кв.м.. Кроме того ответчик лично данные помещения не использовал. Данные помещения не сдавались в аренду и не передавались в пользование других лиц, дохода от использования данных помещений не получал. Проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик не предполагал о том, что неосновательно сберегает имущество. Истцом не доказано, что с 2005 ответчику было известно о сбережении денежных средств. В судебном заседании ответчик Акулов С.И. исковые требования не признал, пояснил, что помещение поделено на две части, ему отошли коридоры, туалеты и один цех. Пользование землей не могло производиться, так как она находилась в долевой собственности, его, второго собственника и собственника квартиры, землю он не использовал. Участок формировала сама администрация. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На земельном участке по адресу: { ... }, с кадастровым номером { ... } расположен объект недвижимости (помещение столовой, проходной, складских и жилых). Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. Площадь земельного участка: { ... } кв.м. В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Поскольку Акулов С.И. не относится к данным лицам, следовательно, он с учетом принципа платности использования земли должен уплачивать арендную плату. Довод ответчика о том, что он фактически занимал участок меньшей площади, т.е. равный по площади принадлежащим ему помещениям не может быть принят судом, как не основанный на правовых нормах. Следует учитывать также и площадь территории, прилегающей к зданию, необходимой для его обслуживания и использования. Земельный участок как объект недвижимости был сформирован и поставлен на кадастровый учёт. С заявлениями об изменении границ (площади) участка ни ответчик, ни иные собственники помещений не обращались. Арендная плата рассчитана, исходя из площади части земельного участка, пропорциональной доле площади принадлежащих ответчику помещений в здании. В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом, при переходе здания в собственность лица оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, а следовательно, приобретает и обязанность по уплате платежей за соответствующую часть земельного участка. Довод ответчика о том, что принадлежащие ему помещения и, соответственно, земля им не использовались по назначению в силу объективных причин, правового значения не имеет, поскольку законодатель не ставит плату за землю в зависимость от её фактического использования в хозяйственной деятельности и получения от этого дохода. Рассматривая вопрос о размере задолженности за пользование земельным участком, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему: При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет, выполненный истцом, который определен исходя из площади земельного участка, базового размера арендной платы с учетом коэффициентов, утвержденных в установленном порядке. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец просит взыскать задолженность за пользование земельным участком с 28.03.2005 г. по 30.09.2011 г. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за пользование земельным участком – 05.05.2011 г. С учетом срока исковой давности, а также учитывая, что обязанность по внесению платежей, исчисляемая поквартально, ответчиком не исполнена, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2008 г. по 30.09.2011 г. в размере 313361,64 рубль, исходя из площади { ... } кв.м. Данная площадь земельного участка подтверждена представленными в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка с планом, что позволяет определенно индивидуализировать земельный участок, находящийся в пользовании ответчика. Ответчик не обращался с заявлением об уменьшении площади участка. Расчет задолженности выполнен в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 16.12.00 № 49/16, а в период с 01.01.2008 на основании постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежат уплате проценты в размере 38297,71 руб., согласно представленного расчёта, в пределах срока исковой давности. Довод ответчика о том, что он не предполагал того, что неосновательно сберегает имущество, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик, занимая земельный участок и не внося за это плату должен был осознавать, что неправомерно сберегает тем самым денежные средства, подлежащие уплате. Вместе с тем, согласно абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, характер правоотношений, сложившихся между сторонами, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, определив ее в размере 10000 руб. 00 коп. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6433,62 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова к Акулову С.И. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов - удовлетворить частично. Взыскать с Акулова С.И. в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова задолженность за пользование земельным участком в размере 313361,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб., а всего 323361 рубль 64 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Акулова С.И. в доход государства государственную пошлину в размере 6433,62 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении месяца. В окончательной форме решение изготовлено 25.01.12 г. Судья О.Г.Новоселов