Дело № 2-523/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.02.2012 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.А. к администрации МО «Город Киров» и Торопову В.В. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Торопову В.В. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что 21 сентября 2011 года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, согласно которому в ее собственность поступило 13/24 доли жилого дома общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: { ... } Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1714 кв. м. Собственником оставшейся доли домовладения является Торопов В.В., который всячески уклоняется от оформления земельно-правовых документов под домовладением, на письменные и устные просьбы совместного обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Указанными действиями он делает невозможным оформление права общей долевой собственности на земельный участок под домовладением. Согласно данным землеустроительного дела, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», кадастровому паспорту земельного участка от 10.06.2010 г. { ... } общая площадь земельного участка составляет 1714 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома. В соответствии со ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Следовательно, она имеет право собственности на долю земельного участка площадью 928.4 кв.м., из расчета:
1714 кв.м. (общая площадь земельного участка):24 (доли домовладения на собственников Попову Л.А. и Торопова В.В.)*13 (долей домовладения, принадлежащих ей на праве собственности 928.4 кв.м. При этом 11/24 доли жилого дома общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: { ... } принадлежит ответчику. 3 марта 2011 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по { ... } с просьбой о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером { ... } площадью 1714 кв.м., расположенный по адресу: { ... }, на основании решения Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от 12.10.1954 г. № 679 и архивной выписки от 02.07.2009 г. № 1-25/853и, границы которого были определены согласно землеустроительной документации. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области государственная регистрация была приостановлена в срок до 20.04.2011 г. Считает отказ незаконным и необоснованным. Просит признать за истцом право общей долевой собственности на 13/24 доли земельного участка, расположенного по адресу: { ... }.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом в качестве соответчика привлечена администрация МО «Город Киров».
В судебном заседании истец Попова Л.А. подтвердила доводы, изложенные в заявлении, на требованиях настаивает. Представитель истца адвокат Шишкина В.В. исковые требования поддерживает.
Ответчик Торопов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что истцом выбран неверный способ защиты. Истец обращалась в администрацию г.. Кирова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под жилой дом. Постановлением № 3794-П в предоставлении участка отказано по причине отсутствия заявления сособственника жилого дома. Отказ администрации города Кирова является обоснованным и основанным на действующем законодательстве (п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае если здание принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность). Таким образом, считают, что администрация города Кирова является ненадлежащим ответчиком, так как права и законные интересы истца не нарушала. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители привлеченного к участию в процессе в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии. В отзыве на исковое заявление указали, что 03.03.2011 г. к ним обратилась Попова Л.А. за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № { ... }. В качестве документа о правах на земельный участок ей было представлено решение Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся № 679 от 12.10.1954 г. Данным решением утверждены площади усадебных участков, оставшихся после изъятия части самовольно захваченной земли городского фонда. Данный документ не является актом о предоставлении земельного участка, либо установления права на земельный участок за бывшим собственником жилого дома, не является удостоверяющим документом, т.е. документом, выданным уполномоченным органом по утвержденной и действующей на момент его выдачи форме, установленной для удостоверения (подтверждения) наличия того или иного права на земельный участок. Кроме того, согласно поданного на государственную регистрацию заявления, не представлялось возможным установить долю в праве (ее размер) в праве собственности на спорный земельный участок. В связи с чем считают решение от отказе в государственной регистрации законным и обоснованным. Требования истца могут быть удовлетворены в том случае, если истцом будет подтвержден факт предоставления спорного земельного участка бывшим собственникам жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его предоставления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса РФ (ст. 29 ЗК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Попова Л.А. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2011 года является собственником 13/24 доли жилого дома площадью 54 кв.м. с инв. № { ... } лит. { ... } адрес объекта: { ... }, на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 08.08.2011 г., вступившего в законную силу 24.08.2011 г.
11/24 доли принадлежит на праве собственности Торопову В.В..
Жилой дом { ... } расположен на земельном участке площадью 1714+/-14 кв.м., с кадастровым номером { ... }.
Согласно кадастровому паспорту, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области) 10.06.2010 г., указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 673584,86 руб., фактическое использование - эксплуатация жилого дома.
Решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся № 679 от 12.10.1954 г. были утверждены площади усадебных участков индивидуального пользования в слободах г. Кирова в размерах, записанных в подворных книгах Кировского района.
Согласно архивной выписке № 1-25/8531и, выданной ГОУ «Государственный архив Кировской области» 02.07.2009 г., в списке проинвентаризированных усадебных участков граждан { ... }. Также указана окончательная площадь усадебного участка - 1500 кв.м., находящаяся во владении.
Попова Л.А. является собственником 13/24 доли жилого дома площадью 54 кв.м. с инв. № { ... } лит. { ... } адрес объекта: { ... }
03 марта 2011 г. истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением по вопросу проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: { ... } К заявлению ею были приложены документы: копия решения № 679 исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся от 12.10.1954 г., архивная выписка от 02.07.2009 г. из приложения к нему { ... }).
Уведомлением от 21.03.2011 г. регистрация была приостановлена на срок до 20 апреля 2011 г. Основанием для приостановления послужило отсутствие документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, в границах которого находится жилой дом.
Оценивая указанное решение Исполкома Кировского городского Совета депутатов трудящихся № 679 от 12.10.1954 г. суд находит, что данный документ возможно расценивать как правоустанавливающий на соответствующие земельные участки, в т.ч. и спорный, поскольку данным решением, принятым соответствующим органом власти в пределах своей компетенции, были приведены в соответствии с действовавшим на тот период законодательством права граждан на земельные участки, чем была признана и легитимность их предоставления в указанных границах.
Из указанного решения Ленинского районного суда г. Кирова следует, что доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешла к истцу в порядке наследования, следовательно, истец является правопреемником прежних собственников дома.
В соответствии с п. 9.1 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, правопритязания истца на спорный земельный участок являются обоснованными.
Оценивая объём права истца, суд руководствуется следующим:
В абз.4 п.4 ст. 35 ЗК РФ закреплена императивная норма, устанавливающая, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, рассчитываемой исключительно пропорционально доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Расчет доли в праве на земельный участок земельный участок пропорционально доле в праве на здание предлагается в п. 3 ст. 36 ЗК РФ, определяющем, что в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.
Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что законодатель предлагает производить расчет доли в праве на земельный участок пропорционально доле в праве собственности на здание. В доме { ... } Поповой Л.А. принадлежит 13/24 доли, Торопову В.В. 11/24 доли, таким образом суд находит исковые требования Поповой Л.А. о признании за ней права собственности на 13/24 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1714+/-14 кв. м, расположенный по адресу: { ... }, кадастровый номер { ... }, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 648 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Поповой Л. А. удовлетворить.
Признать за Поповой Л.А. право собственности на 13/24 долей земельного участка с кадастровым номером { ... }, площадью 1714 ± 14 кв. м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира – { ... }.
Взыскать с Торопова В.В. в пользу Поповой Л.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 648 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.
В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2012 г.
Судья О.Г. Новосёлов