З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяев С.В.

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (наименование 1) к Ведерникову Р.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО (наименование 1) обратилось в суд с иском к Ведерникову Р.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 20 мая 2009г. в 21 час 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство (марка 1), принадлежащее Широкожухову С.В. застрахованное в страховой компании (наименование 1). Страховая компания (наименование 1) на основании договора страхования выплатила ИП Кузнецов Д.А. договорное страховое возмещение в сумме 227431,00 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ведерникова Р.Л., который, управляя автомобилем (марка 2), нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (марка 1). Гражданская ответственность владельца автомобиля (марка 2) была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО (полис: ВВВ-0470982873) в СК (наименование 1).

Страховая компания (наименование 1) прислала пояснительное письмо, что произведена выплата УТС в размере 19936 руб,37 руб., следовательно в порядке суброгации с учетом лимита страховой суммы подлежит выплате 100063,63 руб.

Ведерников Р.Л. долг признал, оплатил 32800 руб. последний платеж от 19.05.2011 г.. остаток долга составляет 94567, 37 руб.. Просят взыскать с ответчика Ведерникова Р.Л. 94567,37 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины 3037,01 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ведерников Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2009г. в 21 час 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство (марка 1), принадлежащее Широкожухову С.В. застрахованное в страховой компании (наименование 1). В результате проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ведерникова Р.Л., который, управляя автомобилем (марка 2), нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (марка 1), под управлением Тюнис В.В..

Автомобиль (марка 1) застрахован в страховой компании (наименование 1) по риску ПОЛНОЕ КАСКО (страховой полис 77 { ... }).

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 1) составила 227431 руб., что подтверждается заказ-нарядом.

ОАО (наименование 1) выплатило ИП Кузнецову Д.А. – выгодоприобретателю по страховому договору договорное страховое возмещение в размере 227431 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.11.1. Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, на основании указанных норм права к ОАО (наименование 1) перешло право требования убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере выплаченной суммы, которое истец должен осуществлять с соблюдением правил, регулирующих отношения между Широкожуховым С.В. и Ведерниковым Р.Л..

Отношения между страхователем Широкожуховым С.В. и Ведерниковым Р.Л. регулируются ст. 1064 ГК РФ и поскольку ответственность Ведерникова Р.Л. была застрахована по правилам ОСАГО, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца (марка 2) Ведерникова Р.Л. застрахована в страховой компании (наименование 1), по договору ОСАГО (полис: ВВВ-{ ... }), которая прислала пояснительное письмо, что произведена выплата УТС в размере 19936 руб,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 002793 от 31.07.2009 г.

. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заказу-наряду, сумма материального ущерба, причиненного владельцу (марка 1) составила 227431 руб..

На основании изложенного, исходя из факта возникновения страхового случая по вине ответчика, доказанности размера убытков и обоснованности перехода к истцу в порядке суброгации права требования этих убытков, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО (наименование 1) о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО (наименование 1) к Ведерникову Р.Л. – удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова Р.Л. в пользу ООО (наименование 1) 94567 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 3037 руб. 01 коп., всего 97604 руб. 38 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев