Дело № 2-366/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Степановой Е.А.

при секретаре Богатовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Кирову к Чарушину О.Л. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС РФ по г. Кирову обратилась в суд с иском к Чарушину О.Л. о взыскании транспортного налога за 2009 год. В обоснование иска указано, что мировым судьёй судебного участка № 52 были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009 г. по сроку уплаты 01 июля 2010 г. и 01 сентября 2010 г. Судебные приказы от 11.10.2010 г. № 52/2-3120, от 28.10.2010 г. №52/2-3299 были отменены по заявлению должника определениями мирового судьи судебного участка №52 от 17.12.2010 и от 20.12.2010 г. соответственно. Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из УГИБДД УВД по Кировской области, на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства согласно досье. Ответчик является плательщиком транспортного налога за 2009 год по сроку уплаты 01.07.2010 г. в сумме 29867 руб. и по сроку уплаты 01.09.2010 г. в сумме 29867 руб. На настоящий момент за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу. ИФНС России по г. Кирову в налоговом уведомлении от 22.03.2010 г. №99878 исчислила транспортный налог за 2009 г., подлежащий уплате ответчиком. В соответствии со ст. 69 ответчику заказной корреспонденцией направлялись требования об уплате налога и пени №105042 от 08.07.2010 г., №128583 от 08.09.2010г., но до настоящего времени налоговые обязательства ответчиком не исполнены. Просят взыскать с ответчика в доход государства транспортный налог за 2009 г. в сумме 59734 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Зонова М.В. подтвердила изложенное в заявлении, исковые требования поддержала в полном объёме. Ранее представитель истца пояснила, что Чарушин О.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, 19 декабря 2008 г. его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена вследствие признания его судом банкротом. Задолженность по транспортному налогу предъявлена к Чарушину О.Л. как к физическому лицу, так как все транспортные средства за ним зарегистрированы как за физическим лицом. При подаче деклараций Чарушин О.Л. не заявлял об использовании транспортных средств, на которые начислен налог, в предпринимательской деятельности. Требования кредиторов по текущим платежам Чарушина О.Л. как индивидуального предпринимателя не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). В связи с этим требования по указанной задолженности не вошли в реестр.

Ответчик Чарушин О.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что транспортные средства принадлежали ему как индивидуальному предпринимателю, налоги он платил как индивидуальный предприниматель, кроме того он считает, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истёк.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п.п. 1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из смысла ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п.1. ч.1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Из п.2 ст.3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» следует, что срок уплаты транспортного налога не позднее 1 июля и 1 сентября года следующего за налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что за Чарушиным О.Л. по состоянию на 2009 год зарегистрированы следующие транспортные средства: { ... }, { ... }., { ... }., { ... }., { ... }., { ... }, { ... }., { ... } Чарушин О.Л. является плательщиком транспортного налога. За 2009 год Чарушиным О.Л. должен быть уплачен транспортный налог в срок до 01 июля 2010 г. в сумме 29867 руб. и до 01.09.2010 г. в сумме 29867 руб., всего – 59734 руб. До настоящего времени образовавшаяся задолженность Чарушиным О.Л. не уплачена.

Согласно досье вышеуказанные транспортные средства за Чарушиным О.Л. зарегистрированы как за физическим лицом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2008г. Чарушин О.Л. в качестве индивидуального предпринимателя признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, в случае начисления транспортного налога на индивидуального предпринимателя указанные требования как возникшие после объявления индивидуального предпринимателя Чарушина О.Л. банкротом и являющиеся текущими платежами, не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Согласно налогового уведомления №99878 об уплате транспортного налога Чарушин О.Л. уведомлялся об уплате и сроках уплаты транспортного налога за 2009 г. в сумме 29867 руб. – до 01.07.2010 г. и 29867 руб. до 01.09.2010 г., направленными требованиями №105042 и №128583 установлены сроки уплаты задолженности по транспортному налогу.

Из представленных данных ИФНС г. Кирова задолженность Чарушина О.Л. по транспортному налогу за 2009 г. составляет 59734 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за Чарушиным О.Л. как за физическим лицом, а не как за индивидуальным предпринимателем, и, принимая во внимание установленный судом факт неуплаты в установленные сроки и по настоящее время Чарушиным О.Л. транспортного налога за 2009 год в сумме 59 734 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Чарушина О.Л. образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в размере 59 734 руб.

Доводы Чарушина О.Л. о том, что транспортные средства ему принадлежали как индивидуальному предпринимателю, а не как физическому лицу, признаны судом не обоснованными и опровергаются письменными материалами дела. Так из материалов конкурсного управляющего в отношении ИП Чарушина О.Л. следует, что конкурсным управляющим проводилась работа по розыску имущества должника, в том числе и по указанным транспортным средствам. Чарушин О.Л. на запрос конкурсного управляющего, где находятся автомобили, не ответил. Поскольку эти автомобили при проведении инвентаризации имущества должника не найдены, соответственно, они не были включены в конкурсную массу. Данные обстоятельства также подтверждаются отчётом конкурсного управляющего Иванова О.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в том числе и сведениями о сформированной конкурсной массе, ходе и результатах оценки имущества должника, по которым данные транспортные средства не вошли в конкурсную массу должника как индивидуального предпринимателя Чарушина О.Л.

Ссылку ответчика на п. 5.4 приказа МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» от 27.01.2003 года №59 суд находит несостоятельной, поскольку положения указанного нормативного акта предусматривают порядок регистрации транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а не индивидуальным предпринимателям.

Также Чарушин О.Л. в обоснование своих доводов ссылался на то, что налог на спорные транспортные средства он уплачивал ни как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель. Однако, напротив, по письменным материалам дела (извещений о принятых налоговым органом решении о зачёте, данных налогового обязательства Чарушина О.Л., налоговых уведомлений, требований об уплате налога, досье физического лица Чарушина О.Л.) прослеживается, что Чарушиным О.Л. транспортный налог уплачивался именно как физическим лицом.

Рассматривая довод Чарушина О.Л. об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В требованиях об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 08.07.2010 г., от 08.09.2010 г. ответчику в сроки до 26.07.2010 года и 27.09.2010 года (соответственно) предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу. Таким образом, налоговый орган вправе был реализовать свое право на обращение в суд за взысканием с должника задолженности по налогу и пени до 27.01.2011г. – по первому требованию и до 28.03.2011 г. – по второму требованию.

11.10.2010 г. мировому судье судебного участка № 52 поступило заявление ИФНС о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по транспортному налогу и пени за 2009 год в размере 29867 руб.

28.10.2010 г. мировому судье судебного участка № 52 поступило заявление ИФНС о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по транспортному налогу и пени за 2009 год в размере 29867 руб.

Мировым судьей вынесены судебные приказы от 11.10.2010 г. и 28.10.2010 г. о взыскании с должника Чарушина О.Л. в пользу ИФНС России по г.Кирову задолженности по транспортному налогу в размере 29867 руб. и 29867 руб. (соответственно).

Определениями от 17.12.2011 г. и 20.12.2011 г. выше указанные судебные приказы отменены на основании поступивших заявлений от должника.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 и ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено:

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности также, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Материалами дела подтверждается, что судебные приказы от 11.10.2010 г. и 28.10.2010 г. о взыскании с Чарушина О.Л. транспортного налога отменены определениями мирового судьи судебного участка № 52 от 17.12.2010 г. и 20.12.2010 г., в связи с поступлением возражений от должника. Данные определения получены ИФНС по г.Кирову – 17.01.2011 г. (согласно штампам о регистрации входящей корреспонденции).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 192 ГК РФ к сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Поскольку определения об отмене судебных приказов получены ИФНС по г. Кирову 17.01.2011 года, срок для обращения в суд стал исчисляться заново со следующего дня - 18.01.2011 г., следовательно, последней датой срока для обращения Инспекции ФНС по г.Кирову в суд является 18.07.2011 г.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС по г.Кирову обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Чарушина О.Л. транспортного налога – 18.07.2011 г., то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» полежит взысканию госпошлина в размере 1992 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову удовлетворить.

Взыскать с Чарушина О.Л. в доход федерального бюджета транспортный налог за 2009 г. в сумме 59734 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с Чарушина О.Л. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 1992 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 16.01.2012 г.

Судья Е.А. Степанова