Дело № 2-0659/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 февраля 2012 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Карташовой Т.Л.
с участием истца Кучкова Н.М., представителя истца Вихрачева И.А., представителя третьего лица Суторихина И.Н. по доверенности Масленникова М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучкова Н.М. к Шитову Д.И. о взыскании,
У С Т А Н О В И Л:
Кучков Н.М. обратился в суд с иском к Шитову Д.И. о взыскании. В обоснование требования указал, что 14.05.2010 года выдал Шитову Д.И. доверенность на управление и распоряжение своим автомобилем марки { ... }, по которой ответчику помимо иных предоставлялись также права на снятие автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, заключение и подписание договоров купли-продажи автомобиля, получение следуемых от продажи автомобиля денежных сумм.
14.05.2010 года ответчик выдал ему расписку, по которой обязался передать денежную сумму в размере 104 000 руб. сразу же после снятия автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также суммы транспортного налога за 2009 и 2010 годы.
Во исполнение поручения ответчик 19.10.2010 года снял автомобиль с регистрационного учета и передал его по договору купли-продажи, что подтверждается справкой из МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области от 22.02.2011 года. Однако до настоящего времени ответчик не произвел с ним расчет за автомобиль в размере 104 000 руб.
Просит взыскать с Шитова Д.И. в свою пользу сумму задолженности в размере 104 000 руб., а также расходы по госпошлине – 3 280 руб.
В судебном заседании истец Кучков Н.М. и его представитель Вихрачев И.А. поддержали требование и доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснили, что между истцом и ответчиком возникли отношения поручения на основании доверенности и расписки, где отражены условия договора поручения. Ответчик обязался произвести расчет с истцом в размере 104 000 руб. после снятия машины с регистрационного учета. 27.10.2010 года автомобиль был снят с регистрационного учета, расчет за автомобиль не произведен. Первоначально указанный автомобиль покупали 18.04.2008 года вскладчину с Шитовым Д.И.: Шитов отдал за автомобиль Белорыбкину 396 000 руб., Кучков – 104 000 руб. Автомобиль был оформлен на Кучкова, хотя им пользовался Шитов. О наложении ареста на автомобиль 26.02.2010 года Кучков не знал.
Ответчик Шитов Д.И., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Суторихин И.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Суторихина И.Н. по доверенности Масленников М.Н. суду пояснил, что 14.05.2010 года Шитовым Д.И Суторихину И.Н. выдана нотариально оформленная доверенность на право управления и распоряжения автомобилем марки { ... }. Суторихин не мог исполнить поручение Шитова о продаже автомобиля в связи с тем, что на автомобиль были наложены обеспечительные меры. Арест с автомобиля был снят 27.09.2010 года.
Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.185 п.1 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст.182 п.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Установлено, что с 18.04.2008 года на основании договора купли-продажи Кучков Н.М является собственником { ... }, что подтверждается паспортом транспортного средства №{ ... } указанного автомобиля. В этот же день произведена регистрация данного автомобиля в органах ГИБДД УВД Кировской области на имя Кучкова Н.М., автомобилю присвоен государственный регистрационный номер К541ММ43.
14.05.2010 года Кучковым Н.М. выдана нотариально удостоверенная доверенность Шитову Д.И. на право управлять и распоряжаться данным транспортным средством, в том числе снять автомобиль с учета в ГИБДД, продать автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению, получить следуемые от продажи автомобиля деньги, заключить и подписать договор купли-продажи. Доверенность выдана с правом передоверия сроком на 1 год.
В этот же день – 14.05.2010 года – Шитовым Д.И. написана расписка, что он обязуется произвести расчет с Кучковым Н.М. сразу после снятия с учета автомобиля Супер МАЗ в сумме 104 000 руб. плюс транспортный налог за 2009, 2010 годы.
В этот же день - 14.05.2010 года Шитовым Д.И. при исполнении распоряжения по доверенности Кучкова Н.М. на имя Суторихина И.Н. выдана нотариально удостоверенная доверенность на право управлять и распоряжаться принадлежащим Кучкову Н.М. автомобилем { ... }, в том числе снять автомобиль с учета в ГИБДД, продать автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению, получить следуемые от продажи автомобиля деньги, заключить и подписать договор купли-продажи.
19.10.2010 года автомобиль, согласно отметке в паспорте транспортного средства № { ... } и заявлению Суторихина И.Н. в ГИБДД, снят с регистрационного учета.
27.10.2010 года Суторихин И.Н., действующий от имени Кучкова Н.М на основании вышеприведенной доверенности, продал указанный автомобиль за 400 000 руб. Палкиной В.В., что подтверждается письменным договором купли-продажи № 01111 от 27.10.2010 года.
10.11.2010 года Кучков Н.М. отменил доверенность на распоряжение автомобилем марки { ... }
15.12.2010 года автомобиль зарегистрирован в ГИБДД УВД Кировской области на имя Палкиной В.В.
До настоящего времени расчет с Кучковым Н.М. за проданный автомобиль не произведен. По его утверждению Кучкова Н.М. он не был поставлен в известность о выполнении его поручения по распоряжению автомобилем Суторихиным И.Н. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.1,2 ст.187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.
Принимая во внимание положение ст.187 и 309 ГК РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательства уполномоченным лицом, невыполнение Шитовым Д.И. обязанности передать Кучкову Н.М. денежные средства после снятия с регистрационного учета автомобиля, принадлежащего Кучкову Н.М., суд приходит к выводу об обоснованности требования Кучкова Н.М. о взыскании с Шитова Д.И. 104 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кучкова Н.М. удовлетворить.
Взыскать с Шитова Д.И. в пользу Кучкова Н.М. сумму долга в размере 104 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Л. Митянина