Дело № 2-1124/12
Решение
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 г. г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску { ... } к Швецову Е.О. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
{ ... } обратилось в суд с иском к Шевцову Е.О. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 06.08.2008 года № { ... } заключенным между { ... } и Шевцовым Е.О., ответчику предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 145 000 руб. 00 коп. с уплатой 18 % годовых и сроком возврата 06.08.2013 года. Обязательства по погашению кредита Шевцов Е.О. должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, в связи с чем, { ... } принято решение о досрочном истребовании кредита и 19.01.2012 года Шевцову Е.О. было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки, оставленное Шевцовым Е.О. без удовлетворения. На основании изложенного, { ... } просит взыскать с Шевцова Е.О. задолженность по кредитному договору в сумме 96 633 руб. 21 коп. (в том числе: 76 316 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 927 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 12 388 руб. 59 коп. – неустойка), а также взыскать с ответчика госпошлину.
Представитель { ... } Корчемкина Ю.С. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Шевцов Е.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК – { ... }. Представитель ответчика Шевцова Ю.В. суду пояснила, что ответчик был добросовестным плательщиком до того момента, пока не был заключен в места лишения свободы, платить он не отказывается.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:
06.08.2008 года между { ... } и Шевцовым Е.О. заключен кредитный договор № { ... } в соответствии с которым { ... } Шевцову Е.О. предоставлен кредит в размере 145 000 руб. 00 коп. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 18% годовых сроком возврата 06.08.2013 года.
Согласно п.п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 06 числа каждого календарного месяца, начиная с 08.09.2008 года погашать полученный кредит аннуитетными платежами в размере 3 682 руб. 00 коп., включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения, путем внесения денежных средств на счет.
Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право банка на досрочное истребование всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней со дня ее возникновения.
Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчик Шевцов Е.О. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о чем банком ответчику было направлено соответствующее требование, оставленное последним без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно 76 316 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 927 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом и возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, считая, что заявленный размер с учетом обстоятельств дела является несоразмерным, приходит к выводу о ее несоразмерности и считает возможным уменьшить ее размер до 4 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 847 руб. 34 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Взыскать с Шевцова Е.О. в пользу { ... } задолженность по основному долгу в размере 76 316 рублей 71 копейка, просроченную задолженность по процентам, начисленную за пользование кредитом в размере 7 927 рублей 91 копейка, неустойку за пропуск очередных платежей в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 847 рублей 34 копейки, итого 91 091 рубль 96 копеек.
В удовлетворении остальной части требований { ... } – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сунцова М.В.